Ухвала

від 03.09.2012 по справі 11/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.09.12 Справа № 11/294

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши заяву

Державного підприємства

«Свердловантрацит»,

м. Свердловськ Луганської області,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 6/205-07 від 14.09.2007 його правонаступником на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.07.2007 № 11/294 про примусове виконання рішення від 25.06.2007 по справі № 11/294

за позовом: Державного підприємства

«Свердловантрацит»,

м. Свердловськ Луганської області,

до відповідача: Державного підприємства «Обласна дирекція

«Луганськвуглереструктуризація»,

м. Стаханов Луганської області,

про стягнення 56 448 грн. 69 коп.

Орган виконання судового

рішення: Відділ державної виконавчої служби

Стахановського міського управління юстиції, м. Стаханов Луганської області.

Секретар судового засідання: Авілова С.Д.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Читідзе Т.Г., юрисконсульт, довіреність

від 08.01.2008 № 14-04д;

від відповідача: Ніколаєва О.І., провідний юрисконсульт,

довіреність № 05-2143 від 25.07.2012;

від ВДВС

Стахановського МУЮ: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від ТОВ «ДТЕК

«Свердловантрацит»: Читідзе Т.Г., юрисконсульт, довіреність

від 26.01.2012 № 23-30д .

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 21.08.2012 Державне підприємство «Свердловантрацит»(далі -ДП «Свердловантрацит») звернулось до господарського суду Луганської області із заявою від 15.08.2012 № 21 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 6/205-07 від 14.09.2007, стягувача -ДП «Свердловантрацит»за наказом господарського суду Луганської області № 11/294 від 13.07.2007 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»(94800, м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, буд.21).

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що у зв'язку з передачею цілісного майнового комплексу ДП «Свердловантрацит»за концесійним договором від 01.12.2011, ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»є правонаступником ДП «Свердловантрацит», що підтверджує витягом з договору, зведеним актом приймання передачі майна від 02.12.2011, передавальним актом дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалася у ДП «Свердловантрацит»станом на 01.12.2011, на баланс ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»та змінами № 1 до передавального акту № 1-16/63 від 09.04.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») подало письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 31.08.2012 № 462, в яких не заперечує замінити сторону виконавчого провадження по справі № 11/294, зокрема, повідомив, що на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 773 від 01.12.2011 «Про забезпечення виконання концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу ДП «Ровенькиантрацит»та щодо цілісного майнового комплексу ДП «Свердловантрацит»передано у довгострокове користування ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»згідно концесійного договору від 01.12.2012. Згідно пункту 33.8 цього договору Концесіонер (ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») є правонаступником за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувались у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані Концесіонеру за зведеним актом приймання -передачі майна. В зв'язку з чим ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Свердловантрацит».

Згідно пункту 33 Концесійного договору, укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», підприємство (ДП «Свердловантрацит») передає, а Концесіонер (ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит») приймає дебіторську та кредиторську заборгованість.

Згідно передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості, яка сформувалась у ДП «Свердловантрацит»станом на 01.12.2011, а також Змін № 1 до цього акту, ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»підтверджує прийняття на баланс заборгованість , відповідача у справі, у сумі 53 755,58 грн., що підтверджується довідкою від 08.02.2012 № 90 (а.с.20,т.2).

ДП «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація» (далі -ДП «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація») відповідач у справі, надав відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від 31.08.2012 № 05-2633, в якому повідомив, що господарським судом вже розглядалася заява про заміну сторони по кредиторській заборгованості за договором № 129д/06 від 10.02.2006 у сумі 56 448,69 грн. на підставі рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі № 11/294. В акті приймання -передачі відсутні докази передачі саме суми 56 448,69 грн., а визначена сума 53 755,58 грн.

Крім того, відповідач повідомив, що на час розгляду рішення суду по справі № 11/294 підприємством не виконано і знаходиться на виконанні у ВДВС Стахановського МУЮ.

Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції (далі - ВДВС Стахановського МУЮ) вимоги ухвали суду від 21.08.2012 не виконав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Отримання ухвали ВДВС Стахановського МУЮ 29.08.2012 підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу ВДВС Стахановського МУЮ, що відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на неприбуття ВДВС Стахановського МУЮ у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 11/294 відкласти на 13.09.2012, 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надіслати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником від 15.08.2012 № 21 на адресу ВДВС Стахановського МУЮ (94000, м. Стаханов Луганської області, вул. Гагаріна, буд.13), докази надіслання надати до суду; надати: оригінали документів, які додані до заяви в копіях - для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення та нормативне обґрунтування включення до передавального акту тільки сум заборгованості за договором № 129д/06 від 10.02.2006 без врахування визначених та стягнутих сум пені, судових витрат за рішенням господарського суду Луганської області від 25 .06.2007 у справі № 11/294 , яке відбулося та знаходиться на виконанні на дату складання передавального акту, документальні підтвердження та нормативні обґрунтування викладених доводів до матеріалів справи ; у разі, якщо суми пені, судових витрат, що стягнуті за рішенням суду не обліковувалися на балансі, вказати нормативне обґрунтування таких дій; у разі повного /або/ часткового виконання рішення суду від 25 .06.2007 у справі № 11/294 подати відповідні докази (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів до матеріалів справи ) ; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: у разі повного /або/ часткового виконання рішення суду від 25 .06.2007 у справі № 11/294 подати відповідні докази -оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів -до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»надати: письмові пояснення та нормативне обґрунтування включення до передавального акту тільки сум заборгованості за договором № 129д/06 від 10.02.2006 без врахування визначених та стягнутих сум пені, судових витрат за рішенням господарського суду Луганської області від 25 .06.2007 у справі № 11/294 , яке відбулося та знаходиться на виконанні на дату складання передавального акту, документальні підтвердження та нормативні обґрунтування викладених доводів до матеріалів справи ; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати ВДВС Стахановського МУЮ надати: письмові пояснення на заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником; письмову інформацію щодо виконання або невиконання наказу господарського суду Луганської області № 11/294 від 13.07.2007; у разі виконання подати відповідні докази, (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів до матеріалів справи); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко