Ухвала

від 19.04.2012 по справі 5/5014/74/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.04.12 Справа № 5/5014/74/2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд», м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Луганськ

про стягнення 173044,42 грн.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2011;

від відповідача -ОСОБА_2, провідний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 01-026-2864 від 26.12.2011; Казакова Л.О., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 08.02.1996.

за участю: ОСОБА_4, заступник начальника юридичного відділу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС, довіреність № 17/10/10-013 від 28.03.2012.

в с т а н о в и в:

10.01.2012 до господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АТІ-Трейд»про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»на користь позивача заборгованості в сумі 173044,42 грн. Відповідач не визнав факт отримання ним товару за накладними № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 та № РН-0034 від 21.07.2009 та зазначив, що підписи на цих накладних не належать тим особам, прізвища яких вказані в накладних.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.03.2012 надав клопотання від 05.03.2012 № 010, в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, про призначення технічної та почеркознавчої експертиз. Клопотання позивача було долучено до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача заявив, що оплату послуг по проведенню експертиз гарантує, за таких обставин клопотання відповідача від 05.03.2012 № 010, в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України України, про призначення технічної та почеркознавчої експертиз, судом задовольняється.

З метою встановлення особи, яка підписала спірні накладні та приналежності штампу на накладних підприємству відповідача, оскільки це має істотне значення для вирішення справи, та потребує спеціальних знань, і з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням задоволення клопотання відповідача по справі про призначення технічної та почеркознавчої експертиз, вважає необхідним призначити:

1.Судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_5 на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 (т. 1, стор. 96, 97) та Казакової Л.О. на видатковій накладній № РН-0034 від 21.07.2009 (т. 1, стор. 98), підписів на видаткових накладних № РН-0006 від 23.01.2009, № РН-0007 від 23.01.2009, № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, довіреностях СН № 63 від 22.01.2009, СН № 199 від 23.02.2009, та підписів на видаткових накладних № РН-0028 від 14.07.2009, № РН-0029 від 15.07.2009, № РН-0030 від 16.07.2009, № РН-0034 від 21.07.2009 (т. 1, стор. 135-142), довіреності СН № 880 від 13.07.2009 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є надані видаткові накладні № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, № РН-0034 від 21.07.2009 оригіналами?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 самим ОСОБА_5 або іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені Казакової Л.О. на видатковій накладній № РН-0034 від 21.07.2009 самою Казаковою Л.О. або іншою особою?

- Чи виконаний підпис у видаткових накладних № РН-0006 від 23.01.2009, № РН-0007 від 23.01.2009, № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, довіреностях СН № 63 від 22.01.2009, СН № 199 від 23.02.2009 однією особою?

- Чи виконаний підпис у видаткових накладних № РН-0028 від 14.07.2009, № РН-0029 від 15.07.2009, № рн-0030 від 16.07.2009, № РН-0034 від 21.07.2009, довіреності СН № 880 від 13.07.2009 однією особою?

- Якому періоду часу відповідає підпис у видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, № РН-0034 від 21.07.2009?

2.Судову технічну експертизу штампу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якому періоду часу відповідає нанесення відтиску штампу у видаткових накладних «РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009?

- Чи співпадає відтиск штампу на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 та № РН-0006 від 23.01.2009, № РН-0007 від 23.01.2009, № РН-0028 від 14.07.2009, № РН-0029 від 15.07.2009, № РН-0030 від 16.07.2009?

Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 та Казаковою Л.О. знаходяться в другому томі справи, сторінки 3-29.

Проведення експертиз доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б.

У зв'язку з призначенням господарським судом судових експертиз відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити по справі № 5/5014/74/2012 судову почеркознавчу експертизу підписів на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, № РН-0034 від 21.07.2009, № РН-0006 від 23.01.2009, № РН-0007 від 23.01.2009, № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, № РН-0028 від 14.07.2009, № РН-0029 від 15.07.2009, № РН-0030 від 16.07.2009, № РН-0034 від 21.07.2009, довіреностях СН № 880 від 13.07.2009, СН № 63 від 22.01.2009, СН № 199 від 23.02.2009 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є надані видаткові накладні № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, № РН-0034 від 21.07.2009 оригіналами?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 самим ОСОБА_5 або іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені Казакової Л.О. на видатковій накладній № РН-0034 від 21.07.2009 самою Казаковою Л.О. або іншою особою?

- Чи виконаний підпис у видаткових накладних № РН-0006 від 23.01.2009, № РН-0007 від 23.01.2009, № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, довіреностях СН № 63 від 22.01.2009, СН № 199 від 23.02.2009 однією особою?

- Чи виконаний підпис у видаткових накладних № РН-0028 від 14.07.2009, № РН-0029 від 15.07.2009, № рн-0030 від 16.07.2009, № РН-0034 від 21.07.2009, довіреності СН № 880 від 13.07.2009 однією особою?

- Якому періоду часу відповідає підпис у видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009, № РН-0034 від 21.07.2009?

2.Призначити по справі № 5/5014/74/2012 судову технічну експертизу штампу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якому періоду часу відповідає нанесення відтиску штампу у видаткових накладних «РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009?

- Чи співпадає відтиск штампу на видаткових накладних № РН-0010 від 29.01.2009, № РН-0013 від 27.02.2009 та № РН-0006 від 23.01.2009, № РН-0007 від 23.01.2009, № РН-0028 від 14.07.2009, № РН-0029 від 15.07.2009, № РН-0030 від 16.07.2009?

3.Проведення експертиз доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б.

4.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі.

5.Зобов'язати відповідача повідомити суд про результати проведення почеркознавчої та технічної експертиз та надати докази оплати проведення експертиз.

6.Направити експерту для проведення почеркознавчої та технічної експертиз разом з ухвалою господарського суду Луганської області матеріали справи № 5/5014/74/2012 у двох томах: том № 1 на 142-х аркушах згідно опису, том № 2 на 125-ти аркушах згідно опису.

Матеріали справи № 5/5014/74/2012 підлягають поверненню до господарського суду Луганської області після проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

7. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя В.Д. Воронько