Рішення

від 04.09.2008 по справі 6/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/298

04.09.08

За позовом            Державного видавництва "Преса України" Державного управління     справами

До                    Закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна"

Про                    виселення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача          Горденок Я.В. (за дов.)

Від відповідача          Писаренко О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами до закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна" про виселення з нежилих приміщень (кімнат №№ 348, 350, 352, 354, 356, 358, 342, 342-а, 363, 365, 367, 369, 371, 373, 375) загальною площею 348 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нежилого приміщення від 02.01.2003 № 4111/03, на підставі якого відповідач використовував ці приміщення, достроково припинив свою дію. Обґрунтовуючи дострокове припинення дії договору, позивач посилається на те, що він (договір) був укладений під скасувальними умовами і станом на день подачі позову настали три скасувальні умови (відповідач порушив строки оплати орендної плати, не здійснив капітальний ремонт орендованого приміщення, не застрахував орендоване приміщення  відповідно до умов договору № 4111/03). У зв'язку з припиненням дії договору № 4111/03, за твердженням позивача, відповідач безпідставно займає приміщення.

Відповідач заявлені позивачем вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що застрахував орендоване приміщення, здійснив у ньому ремонт та у розмірі, встановленому договором № 4111/03, сплатив позивачу орендну плату за весь період користування приміщенням, виселення з якого є предметом позову.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про об'єднання справ № 6/297 та № 6/298  між тими ж сторонами в одну справу, мотивуючи це тим, що підстави позовів в цих справах однакові і результати вирішення справи № 6/297 впливатимуть на вирішення справи № 6/298. Суд вважає, що у зв'язку з тим, що позови у справах № 6/297 та № 6/298 заявлені про різний предмет і частково з різних підстав, об'єднання їх перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.01.2003 між колективним підприємством (далі –КП) "Редакція журналу "Україна" та позивачем укладений договір оренди нежилого приміщення               № 4111/03 (далі –Договір), відповідно до якого позивач надає, а КП "Редакція журналу "Україна" приймає у строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 326 кв. м. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 50, редакційно-видавничий корпус друкарні № 1. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.03.2003 до Договору площа приміщення, що передається в оренду, збільшена та становить 348 кв. м. Додатковими угодами № 4, № 5 та № 6 до Договору сторонами змінено вартість орендованого майна та розмір орендної плати.

Згідно з актами прийому-передачі приміщень від 02.01.2003 та від 01.03.2003 позивач передав КП "Редакція журналу "Україна" у користування приміщення площею 348 кв. м.

19 серпня 2005 року КП "Редакція журналу "Україна" припинено шляхом перетворення у закрите акціонерне товариство "Редакція журналу "Україна" з передачею останньому всього майна, прав та обов'язків (підтверджується наявним у матеріалах справи витягом зі статуту ЗАТ "Редакція журналу "Україна", зареєстрованого 19.08.2005).

Таким чином, відповідач як правонаступник КП "Редакція журналу "Україна" став стороною Договору починаючи з 19.08.2005.

Відповідно до п. 2.2. Договору він укладений під скасувальною умовою. Зокрема, п. 2.2 Договору встановлено, що при настанні однієї з обставин, передбачених п.п. 7.5.1-7.5.16, 7.6.1, 7.6.2 цього Договору, він (договір) припиняється з дня настання цієї обставини. Припиненням Договору є його припинення за згодою сторін у зв'язку з настанням скасувальної обставини. В день настання однієї з обставин, передбачених п.п. 7.5.1-7.5.16, 7.6.1, 7.6.2 Договору, він припиняється у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 2.3 Договору його припинення на підставі п. 2.2 не потребує додаткового оформлення шляхом укладання окремої угоди (доповнення/змін до цього договору).

Відповідно до п. 7.5.5 Договору систематичне (більше двох раз) порушення термінів здійснення будь-яких платежів за цим Договором, є підставою для припинення прав і обов'язків сторін за ним.

Пунктом 3.1 Договору розмір річної орендної плати за користування приміщенням без урахування ПДВ складає 1 (одну) грн. 00 коп.

В силу п. 3.2 Договору орендна плата підлягала сплаті протягом 10 днів після підписання Договору шляхом: 70 відсотків суми орендної плати орендар перераховує на банківський рахунок орендодавця, а 30 відсотків – сплачує до державного бюджету.

Як зазначено вище, 19 серпня 2005 року КП "Редакція журналу "Україна" припинено шляхом перетворення у закрите акціонерне товариство "Редакція журналу "Україна" з передачею останньому всього майна, прав та обов'язків (підтверджується наявним у матеріалах справи витягом зі статуту ЗАТ "Редакція журналу "Україна", зареєстрованого 19.08.2005), у зв'язку з чим відповідач, як правонаступник КП "Редакція журналу "Україна", став стороною за Договором починаючи з 19.08.2005.

19.08.2005 між сторонами було підписано додаткову угоду № 4 про внесення змін до Договору, у відповідності до якої змінено зазначену у п. 1.2 Договору вартість орендованого приміщення, а також змінено пункт 3.1 Договору та визначено, що ставка орендної плати встановлюється на рівні 2% від експертної оцінки вартості приміщення, що передається в оренду, а загальна сума місячної орендної плати (з урахуванням коефіцієнту інфляції та без урахування ПДВ) станом на липень 2005 року складає 2939-09 грн. (копія додаткової угоди знаходиться у матеріалах справи). В преамбулі додаткової угоди від 19.08.2005 № 4 зазначено, що ця угода укладена у зв'язку із втратою відповідачем права на пільгову ставку орендної плати.

У зв'язку з проведенням актуалізації експертної оцінки нерухомого майна, що знаходиться в господарському віданні позивача, 02.01.2006 сторони підписали додаткову угоду № 5 до Договору, якою було змінено вартість орендованого приміщення, зазначену у п. 1.2 Договору, а також перший абзац п. 3.1 Договору викладено у новій редакції, відповідно до якої загальна сума місячної орендної плати за цим договором (з урахуванням коефіцієнту інфляції та без урахування ПДВ) станом на листопад 2005 року складає 3273-28 грн. (копія додаткової угоди № 5 знаходиться у матеріалах справи).

На виконання ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 та внесенням змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, 02.01.2007 сторонами підписана додаткова угода № 6 до Договору, якою було змінено встановлену п. 1.2 Договору вартість орендованого майна, а також змінено редакцію п. 3.1 Договору,  відповідно до якої орендна ставка встановлена на рівні 4% від незалежної оцінки вартості приміщення і загальна сума місячної орендної плати (з урахуванням коефіцієнту інфляції та без урахування ПДВ) станом на грудень 2006 року складає 7328-71 грн. (копія додаткової угоди № 6 знаходиться у матеріалах справи).

Умови Договору щодо строку внесення орендної плати сторони залишили незмінними. Таким чином, виходячи з додаткових угод № 4, № 5 та № 6, якими змінено крім розміру і порядок внесення орендної плати (замість щорічного платежу передбачено щомісячні платежі), і Договором не визначений строк сплати щомісячних платежів,  строк виконання даних зобов'язань не встановлений.

01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України від 16.01.2003.

Оскільки у період, за який утворилась заборгованість (серпень 2005 року –грудень 2006 року) Договір діяв, виходячи з приписів п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в силу яких до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, правовідносини за Договором з 01.01.2004 регулюються ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідна вимога про оплату орендної плати за серпень-жовтень 2005 року була надіслана позивачем відповідачу 05.12.2005 (претензія № 103-1752-к), вимога про оплату орендної плати за листопад 2005 року - грудень 2006 року –25.01.2007 (претензія № 103-90-к), вимога про оплату орендної плати за січень 2007 року –листопад 2007 року –03.12.2007 (претензія № 103-1771-к), вимога про оплату орендної плати за грудень 2007 року –лютий 2008 року –18.03.2008 (претензія № 103-266-к).

Таким чином, виходячи з приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України строк оплати орендної плати за:

серпень-жовтень 2005 року закінчився 05.12.2005;

листопад 2005 року - грудень 2006 року  закінчився 07.02.2007;

січень 2007 року –листопад 2007 року закінчився 15.12.2007;

за грудень 2007 року –лютий 2008 року закінчився 30.03.2008.

У свою чергу, відповідачем була частково та несвоєчасно здійснена оплата орендних платежів. Зокрема, борг за січень 2007 року –листопад 2007 року відповідачем було погашено тільки 27.03.2008. Борг за серпень 2005 року –грудень 2006 року сплачено не було.

Посилання відповідача на відсутність правових підстав для стягнення орендної плати у більшому розмірі, ніж встановлено для бюджетних організацій, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідач на підставі Договору користується нерухомим майном, яке є державною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Таким чином, позивач і відповідач при передачі державного нерухомого майна в оренду зобов'язані визначати ставку орендної плати відповідно до методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Згідно з п. 10 методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню.

На момент укладання Договору метою використання орендованого приміщення було розміщення видання журналу "Україна", яке, відповідно до  свідоцтва від 31.01.2000 КВ № 3987, було, згідно зі ст. 1 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", комунальним друкованим засобом масової інформації, оскільки до складу його співзасновників входила Київська міська Рада.  

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та п. 10 методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року          № 786, на КП "Редакція журналу "Україна", як на редакцію комунального періодичного видання, розповсюджувалась ставка орендної плати як для бюджетних організацій.

У зв'язку з припиненням 19.08.2005 КП "Редакція журналу "Україна" змінився склад співзасновників журналу "Україна", було перереєстровано друкований засіб масової інформації журнал "Україна" та отримано нове свідоцтво про його реєстрацію. В свідоцтві про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації журналу "Україна" від 29.03.2006 КВ № 11126-06 ПР зазначено,  що журнал "Україна", видання якого здійснюється в орендованому приміщенні, заснований трудовим колективом закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна" та закритим акціонерним товариством "Редакція журналу "Україна". Таким чином, одним з засновників друкованого засобу масової інформації журнал "Україна" є відповідач, який за своїм статусом є господарським товариством.

Законом України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року, не передбачено, що при оренді державного нерухомого майна редакції друкованого засобу масової інформації, співзасновником якого є господарське товариство, розмір орендної плати встановлюється як для бюджетної організації на рівні 1 грн.

З огляду на наведене, внаслідок припинення КП "Редакція журналу "Україна" та зміною складу засновників друкованого засобу масової інформації журналу "Україна" відповідач втратив право на пільгову ставку орендної плати у розмірі 1 грн. на рік, встановлену ч. 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та п. 10 методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786. Встановлення для відповідача ставки орендної плати за користування державним нерухомим майном як для бюджетної організації у розмірі 1 грн. на рік не відповідає законодавству і відповідач повинен сплачувати за користування державним нерухомим майном для видання журналу "Україна" орендну плату на загальних підставах за ставкою, встановленою у додатку № 2 до методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року          № 786.

Відповідно до п. 4.2.7 Договору, якщо протягом дії цього Договору орендар втратив право на оренду державного майна на пільгових умовах, то орендар протягом 2 календарних днів з дня втрати такого права зобов'язаний письмово повідомити орендодавця. В цьому випадку дія пільги по орендній платі припиняється, про що сторони вносять відповідні зміни до діючого договору оренди.

Отже, в силу п. 4.2.7 Договору, через втрату орендарем права на пільгу щодо розміру ставки за оренду державного майна сторони були зобов'язані внести зміни до Договору та визначити орендну плату за користування майном відповідно до методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786.

Таким чином, дії сторін, які пов'язані з укладенням додаткових угод № 4,      № 5 та № 6 до Договору, вчинені внаслідок втрати відповідачем права на пільговий розмір орендної плати і спрямовані на приведення у відповідність умов Договору про розмір орендної плати до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 4 жовтня 1995 .

Існування заборгованості за Договором визнано відповідачем. Зокрема, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 22.03.2006, який скріплено печаткою відповідача та від імені відповідача підписано директором Пересуньком Ю.М. та головним бухгалтером Іванюк О.І., відповідач визнає заборгованість по оплаті орендної плати у загальному розмірі 17909,64 грн. за 8 місяців за період з 19.08.05 по 28.02.06 згідно за виставленими позивачем рахунками №№ 1681, 1678, 1673, 1679, 1680, 1672, 1807, 1850, 1996, 2040, 2190, 2234, 125, 167, 302, 345.

Крім того, відповідно до листа відповідача від 25.12.2007 за № 664, підписаного генеральним директором Паримським І.С., відповідач визнав борг за оренду приміщення у сумі 129908,46 грн. і запропонував графік погашення заборгованості.

Крім того, в силу ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач доказів недійсності додаткових угоди № 4, № 5 та № 6 до Договору суду не надав.

Обов'язок користувача майном сплачувати оренду плату є одним з основних обов'язків, який становить суть зобов'язання за договором найму (ст. 759 ЦК України) та виконання якого на орендаря покладено законом (ст. 762 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, на даний час орендна плата у розмірі 49298,18 грн. за період з серпня 2005 року по грудень 2006 року відповідачем не сплачена, що свідчить про наявність обставин. передбачених п. 7.5.5 Договору.

Відповідно до абз. 1 п. 4.2.16 Договору орендар зобов'язаний за власний рахунок протягом 2-х тижнів з дня укладання договору застрахувати орендоване приміщення на користь орендодавця. Страхова компанія, в якій здійснюється страхування орендованого за цим договором приміщення та умови договору страхування, повинні бути узгоджені з орендодавцем. Один оригінальний примірник договору страхування майна протягом 2-х тижнів з дня укладання Договору орендар повинен надати орендодавцеві. Абз 3. п. 4.2.16 Договору встановлено, що якщо дія договору страхування орендованого приміщення припиняється до закінчення дії цього договору, то орендар зобов'язаний повторно застрахувати орендоване приміщення у порядку, передбаченому частиною 1 цього пункту договору.

Відповідач не надав доказів узгодження з позивачем при укладанні договору добровільного страхування майна серія ИМ №11/80859/10411/08 від 12.05.2008 страхової компанії та умов договору страхування. Також не надано доказів передачі позивачу оригінального примірника договору добровільного страхування майна серія ИМ №11/80859/10411/08 від 12.05.2008.

Відповідно до договору добровільного страхування майна серія ИМ №11/80859/10411/08 від 12.05.08 відповідач застрахував на користь позивача від пожежі нежиле приміщення загальною площею 348 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 50 на суму 1674621,00 грн.

Відповідно до ч. 15 ст. 9 Закону України "Про страхування" при страхуванні майна страхова сума визначається виходячи з вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору страхування. У договорі добровільного страхування майна серія ИМ №11/80859/10411/08 від 12.05.2008 страхова сума становить 1674621,00 грн., в той час як згідно з додатковою угодою № 6 до Договору вартість орендованого майна становить 2179002,00 грн.

Крім того, договір було укладено тільки 12.05.2008, тобто у термін понад 5 років після  укладення Договору.

З огляду на наведене, відповідач порушив встановлені Договором правила укладання договору страхування орендованого майна та не виконав обов'язку, передбаченого п. 4.2.16 Договору.

Пунктом 7.5.10 Договору передбачено, що підставою для його припинення є не здійснення страхування орендарем орендованого приміщення згідно з умовами Договору протягом 2-х тижнів після підписання Договору, не надання орендодавцю оригінального примірника договору страхування або не узгодження з орендодавцем умов договору страхування чи страхову компанію.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендар зобов'язаний щорічно проводити поточний, а у разі необхідності –капітальний ремонт приміщення і обладнання за власний рахунок. Капітальний ремонт приміщення орендар зобов'язаний робити у випадку, якщо сам встановить необхідність його здійснення, або якщо орендодавець звернеться до орендаря з вимогою здійснити капітальний ремонт приміщення. У будь-якому випадку орендар повинен здійснити поточний (капітальний) ремонт приміщення до 01 жовтня того року, протягом якого діє Договір, або у разі, якщо договір припиняється до 01 жовтня поточного року, то перед передачею (поверненням) приміщення орендодавцю.

Згідно з п. 5.2 Договору за 1 місяць до початку здійснення ремонтних робіт орендар повинен затвердити у орендодавця план проведення ремонту приміщення та обладнання, перелік матеріалів, які будуть використовуватись для ремонту. Після завершення ремонту приміщення та обладнання орендар зобов'язаний здати їх орендодавцю за актом. Доказом належного здійснення ремонту є зазначений акт, підписаний представниками орендодавця.

З копій наданих відповідачем документів вбачається, що відповідач у квітні –травні 2007 року замовив та оплатив ремонт в одній з кімнат (№ 366), яку орендує за Договором. При цьому, доказів узгодження з позивачем за 1 місяць до початку здійснення ремонтних робіт плану проведення ремонту приміщення та обладнання, переліку матеріалів, які будуть використовуватись для ремонту, відповідач не надав. Так само відповідач не надав доказів залучення представників позивача до приймання виконаних ремонтних робіт.

Таким чином, виконання відповідачем ремонту у кімнаті № 366 було здійснено з порушенням вимог п. 5.2 Договору.

Предметом оренди за Договором є 15 кімнат загальною площею 348 кв.м. Відповідач не надав доказів здійснення ремонту в решті 14 орендованих приміщеннях.

Отже, відповідач не виконав вимоги п. 5.2 Договору щодо здійснення поточного чи капітального ремонту в орендованих приміщеннях загальною площею 348 кв.м., що свідчить про  наявність обставин для припинення Договору, передбачених п. 7.5.6 Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймодавець не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 212 ЦК України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Договором встановлено порядок його припинення у зв'язку з настанням скасувальної обставини. Згідно з п. 2.3 договору припинення останнього у зв'язку із настанням скасувальної обставини не потребує оформлення додаткової угоди; згідно з п. 2.4, п. 7.7 Договору, сторона, яка перша встановила настання скасувальної обставини, складає про це акт та письмово повідомляє іншу сторону про настання такої обставини, припинення договору не пов'язане з отриманням або неотриманням іншою стороною такого повідомлення.

Позивачем у порядку, встановленому ст. 188 ГК України, ст. 783 ЦК України та Договором було надано повідомлення від 15.05.2008 № 103-445-к/1 про припинення Договору у зв'язку з настанням скасувальних обставин, вимогу про звільнення приміщення від 21.05.2008 № 103-462-к.

Таким чином, Договір достроково припинив свою дію.

Наслідком припинення договору оренди, в силу ст. 785 ЦК України,  ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обов'язок  орендаря повернути орендодавцю орендоване майно.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити закрите акціонерне товариство "Редакція журналу "Україна" (м. Київ, пр-т Перемоги, 50, код 21519597) з нежилих  приміщень: кімнати №№ 348, 350, 352, 354, 356, 358, 342, 342-а, 363, 365, 367, 369, 371, 373, 375, загальною площею 348 кв. м. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 50 та передати ці приміщення Державному видавництву "Преса України" Державного управління справами  (м. Київ, пр-т Перемоги, 50, код 05905668).

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Редакція журналу "Україна" (м. Київ, пр-т Перемоги, 50, рахунок 26000002831 в Київській філії КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, МФО 320951, рахунок 26003004237001 у ВАТ КБ "Надра", МФО 320564, рахунок 26006000391001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 320564, код 21519597) на користь Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами  (м. Київ, пр-т Перемоги, 50, рахунок 26000101014669 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код 05905668) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 С.А. Ковтун

Рішення підписано 11.11.2008