Рішення

від 13.08.2008 по справі 20/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/278

13.08.08

За позовом    Комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ»

до               Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульсні Дистриб'юційні Системи»

про                 стягнення 6001,20грн.

                                                                                                                      Суддя Палій В.В.

                                                                                                            Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача         Борисенко М.О.- предст. (дов. від 10.01.2008р.), Крамаренко І.В.- предст. (дов. від 13.05.2008р.)

Від відповідача            не з”явився

                                                             ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульсні Дистриб'юційні Системи»про стягнення 6001,20грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про маркетингове обслуговування від 01.10.2007р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 86, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 01.07.2008р. представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 6001,20грн.-основного боргу, 105,07грн.-3% річних, 4260,85грн.-пені, 1080,81грн. –збитків від інфляції.

Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

01.07.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          01.10.2007р. між сторонами укладено договір про маркетингове обслуговування, відповідно до умов якого виконавець (позивач) налає замовнику (відповідач), а замовник приймає та оплачує маркетингові послуги, зміст яких полягає у:

          - наданні маркетингових та інших послуг (ввід нових позицій в прайс аптечної бази), які сплямовані на просування товару замовника в аптеках виконавця;

          - наданні виконавцем замовнику, за його письмовою згодою, інформації про об'єм продажу товару, що поставляється останнім.

          Відповідно до п. 3.1 договору плата за маркетингове обслуговування за поточний обліковий період становить 1667,00грн., крім того, ПДВ 333,40грн. Загальна суму договору складається з вартості усіх наданих послуг.

          Всі наступні оплати за надання маркетингових послуг будуть проводитись згідно Додатків до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

          Відповідно до п. 3.3 договору у будь-якому випадку, усі оплати за цим Договором проводяться замовником на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури, котрий повинен бути оплаченим протягом 5 днів з моменту надання виконавцем замовнику рахунку-фактури, у т. ч. якщо маркетингове обслуговування не відбувається з незалежних від виконавця причин.

          Позивач надав суду докази направлення 07.04.2008р. на адресу відповідача наступних рахунків-фактур:

          №2706 від 07.11.2007р. на суму 2000,40грн.;

          №3057 від 19.12.2007р. на суму 2000,40грн.;

          №37 від 15.01.2008р. на суму 2000,40грн.

          Всього на суму 60001,20грн.

          Відповідно до п. 3.4 договору виконавець, щомісячно, або після повного виконання робіт, надає замовнику на підпис Акт виконаних робіт. У зазначеному Акті сторони зазначають найменування виконаних робіт, їх вартість та наявність претензій по якості.

          Позивач надав суду докази направлення 07.04.2008р. на адресу відповідача наступних Актів здачі-приймання виконаних робіт:

          №2706 від 30.11.2007р. на суму 2000,40грн.;

          №3057 від 31.12.2007р. на суму 2000,40грн.;

          №37 від 31.01.2008р. на суму 2000,40грн.

          Станом на час пред'явлення позивачем позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6001,20грн.

          Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 6001,20грн. заборгованості.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6001,20грн. основного боргу.    

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 4260,85грн.,  суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 4.2 договору, суд задовольняє заявлену вимогу за розрахунком суду у розмірі 2400,48грн. (за 120 днів за період з 14.04.2008р. по 12.08.2008р.), враховуючи положення п. 3.3 договору.

        Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1080,81грн. збитків від інфляції, 105,07грн. -3% річних.                

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних, збитків від інфляції  позивача, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до уточненого розрахунку суду, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 59,19грн.-3% річних (за 120 днів), 316,61грн.-збитків від інфляції (за період з квітня 2008р. по липень 2008р. включно).

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва,  -

                                                                    ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульсні Дистриб'юційні Системи» (м. Київ, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 32773219) на користь Приватного Комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ»(м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) 6001,20грн.-основного боргу, 2400,48грн.-пені, 59,19грн.- 3% річних, 316,61гн. –збитків від інфляції, 87,78грн.-державного мита, 90,47грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4.   В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                      В.В. Палій