Ухвала

від 27.02.2012 по справі 2а/0570/1788/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

27 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/1788/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Окрибелашвілі В.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жізель» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську про визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку з 01.01.2012 р. безстроково, зобов'язання Державної податкової інспекції у м.Краматорську видати свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою з 01.01.2012 р. безстроково, згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - за дов. від 12 лютого 2012 року

від відповідача: ОСОБА_2, - за дов. від 3 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жізель» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську про визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку з 01.01.2012 р. безстроково, зобов'язання Державної податкової інспекції у м.Краматорську видати свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою з 01.01.2012 р. безстроково, згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року відкрито провадження по справі № 2а/0570/1788/2012.

Під час судового засідання 27 лютого 2012 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням додаткових доказів до 15 березня 2012 року.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1788/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жізель» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську про визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку з 01.01.2012 р. безстроково, зобов'язання Державної податкової інспекції у м.Краматорську видати свідоцтво про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою з 01.01.2012 р. безстроково, згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування- до 15 березня 2012 року.

3.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

4.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

7.Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

8.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 лютого 2012 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.