Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а-4686/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. № 2а-4686/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Костіва М.В.,

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Прищепа О.С.;

від відповідача: Кармелюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо -металургійна компанія - Львів»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 27.07.2010 року №0001882300/0/17827,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Львів" звернулася з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 001882300/0/17827 від 27.07.2010 р. згідно якого було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 607730 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 303865 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що висновки акта перевірки № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р. не відповідають фактичним даним товариства та повністю спростовуються даними первинних документів. Так зокрема, валові витрати на суму 2197431 грн. -вартість повернутого товару, були відкориговані в 4 кв. 2008 р. шляхом зменшення показника рядка 04.1 декларації по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2008 р. Такий спосіб коригування валових витрат на суму повернутого товару товариством було обрано у відповідності до приписів Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. так як показники декларації по податку на прибуток заповнюється наростаючим підсумком з початку року. Таким чином, товариством було дотримано вимоги п. 5.10 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. В свою чергу твердження ДПІ щодо не відкоригування валових витрат на суму 2197431 грн. не відповідає дійсності та спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

Крім того, позивач вказує, що сума витрат в розмірі 2 428 276 грн., які були понесені товариством в 3 кв. 2008 р. та відображені в декларації по податку на прибуток підприємств в 4 кв. 2008 р. повністю підтверджується розрахунковими документами. Їх відображення в іншому періоді ніж дата виникнення дозволяється Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. за умови дотримання терміну 1095 днів. Посилання ж ДПІ на встановлення під час проведення попередньої перевірки відсутності не задекларованих валових витрат не відповідає дійсності та спростовується доказами наявними в матеріалах справи. Таким чином, позивачем було дотримано вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. під час формування валових витрат. Відтак, представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 001882300/0/17827 від 27.07.2010 р. згідно якого було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 607730 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 303865 грн.

Відповідач -Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова адміністративний позов не визнала з підстав, викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що висновки акта перевірки № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р. є обґрунтованими, як наслідок підстав для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення немає. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

З досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що 09.07.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було складено акт № 967/179/23-121/33251993 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія - Львів", код ЄДРПОУ 33251993 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.

З висновків акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р. вбачається, що за результатами проведення перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова стверджує, що ТОВ "УГМК - Львів" було порушено п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.10 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 4 кв. 2008 р. на суму 860177 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 1009788 грн.

На підставі акта перевірки № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львів № 001882300/0/17827 від 27.07.2010 р. згідно якого було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 607730 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 303865 грн.

ТОВ "УГМК - Львів" скористалося правом на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. За результатами оскарження первинна та повторні скарги залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 001882300/0/17827 від 27.07.2010 р. без змін.

Як вбачається з акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р., податковий орган стверджує, що ТОВ "УГМК-Львів" в 4 кв. 2008 р. було повернутого товар на суму 2197431,02 грн. Вказану операцію не було відображено в декларації по податку на прибуток за 4 кв. 2008 р. Крім того, товариством не було відображено по податковому обліку валові витрати на суму попередньої оплати в розмірі 1 185 000 грн. отриманої в жовтні 2008 р. В результаті наведеного податковий орган стверджує, що платником було завищено валові витрати на суму 1 012 431,02 грн.

До матеріалів справи ТОВ "УГМК-Львів" було долучено довідка-розшифровка рядка 04.1 (витрати на придбання товарів (робіт, послуг) декларації по податку на прибуток за 4 кв. 2008 р. З її змісту вбачається, що загальна вартість витрат товариства на придбання товарів робіт, послуг складає за 4 кв. 2008 р. становить 2 428 276 грн. Вказана сума відповідає різниці показників рядка 04.1 декларацій по податку на прибуток за 4 кв. 2008 р. -42 508 768 грн. та за 3 кв. 2008 р. - 40 080 492 грн.

Як вбачається з вказаної довідки, сума 2 428 276 грн. отримується в результаті відображення наступних показників: зменшення валових витрат на суму 2 197 431 грн. (вартість повернутого товару в 4 кв. 2008 р. ); збільшення валових витрат на суму 1 195 327 грн. (вартість оплаченого товару в 4 кв. 2008 р.); збільшення валових витрат на суму 1 185 000 грн. (попередня оплата за металопрокат в 4 кв. 2008 р.) та збільшення валових витрат на суму 2 245 380 грн. (витрати попередніх періодів, за 3 кв. 2008 р. ).

Факт повернення в 4 кв. 2008 р. ТОВ "УГМК - Львів" для ВАТ "Українська гірничо-металургійної компанії" поставленого металопрокату на загальну суму 2 636 917,17 грн. з ПДВ, що становить 2 197 431 грн. без ПДВ, підтверджується видатковими накладними на повернення № LV2-000020 від 03.10.2008 р. на суму 68710,15 грн., № LV2-000021 від 15.10.2008 р., на суму 85089,92 грн., № LV2-000022 від 15.10.2008 р. на суму 76749,48 грн., № LV2-000023 від 16.10.2008 р. на суму 117176,86 грн., № LV2-000025 від 21.10.2008 р. на суму 40271,97 грн., № LV2-000024 від 27.10.2008 р. на суму 3314,32 грн., № LV2-000026 від 06.11.2008 р. на суму 89681,04 грн., № LV2-000027 від 26.11.2008 р. на суму 686043,73 грн., № LV2-000028 від 26.11.2008 р. на суму 848551,83 грн., № LV2-000029 від 27.11.2008 р. на суму 82314,65 грн., № LV2-000030 від 27.11.2008 р. на суму 5652,13 грн., № LV2-000031 від 27.11.2008 р. на суму 523330,54 грн., № LV2-000032 від 27.11.2008 р. на суму 4284,03 грн., № LV2-000033 від 27.11.2008 р. на суму 5746,53 грн.

Факт проведення вказаної операції по бухгалтерському обліку підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631.

Одночасно протягом 4 кв. 2008 р. було проведено попередню оплату для ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія" на загальну суму 1 422 000 грн. з ПДВ, що становить 1 185 000 грн. без ПДВ. Вказана операція так само прослідковується по рахунку 631.

При цьому, суд враховує той факт, що товар який було повернуто частково був оплачений позивачем на суму 1 195 327 грн. В наступному вказані кошти сторони домовилися врахувати як попередню оплата в рахунок майбутніх поставок товарів. Вказані обставини стверджуються наявними в матеріалах справи копіями первинних та аналітичних документів і в той же час повністю проігноровані ревізорами в акті перевірки № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р. Аналізую вищенаведені обставити в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, суд критично оцінює дані, викладені ревізорами в акті перевірки як такі, що не відповідають фактичним обставинам та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. Під час проведення документальної перевірки ревізори не вказали на підтвердженість розрахунковими документами валових витрат товариства на суму 1 195 327 грн.

Відповідно до п. 5.10 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому, за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Враховуючи той факт, що декларація по податку на прибуток підприємств та всі її показники складаються наростаючим підсумком з початку року, користуючись правом наданим п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. та приписи ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в декларації по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2008 р. позивачем самостійно було зменшено значення рядку 04.1 "витрати на придбання товарів" на суму 2 197 431 грн. (вартість повернутого металопрокату). При цьому в складі валових витрат залишилися витрати на оплату товару в сумі 1 195 327 грн.

Таким чином, у відповідності до п. 5.10 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. -розмір валових витрат за період 4 кв. 2008 р. слід було зменшити лише на різницю, що становить 1002104 грн. (2197431 грн. -1195327 грн.), що і було зроблено товариством та підтверджено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, твердження ДПІ у Шевченківському районі м. Львів щодо завищення ТОВ "УГМК-Львів" валових витрат на суму 1012431,02 грн. не ґрунтуються на даних первинних документів, бухгалтерського обліку та спростовуються показниками декларації по податку на прибуток підприємств за 4 кв. 2008 р. Фактично податковим органом під час проведення перевірки було не враховано наявність валових витрат на суму 1195327 грн., в результаті чого було спотворено фактичні показники фінансово-господарської діяльності підприємства.

Досліджуючи питання завищення ТОВ "УГМК-Львів" в 4 кв. 2008 р. валових витрат на суму 2428276 грн., що не підтверджуються первинними документами судом було встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів перевірки та результатів адміністративного оскарження, обґрунтовуючи завищення валових витрат на вказану суму податковий орган посилається на акт перевірки № 355/21/23-0/33251993 від 11.03.2009 р., яким було обревізовано період 3 кв. 2008 р. та не встановлено наявності невідображений в податковій звітності валових витрат на суму 2428276 грн.

До матеріалів справи позивачем, на підтвердження наявних витрат та не відображених валових витрат за 3 кв. 2008 р. було долучено банківські виписки № LV2-000395від 08.08.08 р. на суму оплати 99400 грн., № LV2-000437 від 03.09.08 р. на суму оплати 25600 грн., № LV2-000452 від 15.09.08 р. на суму оплати 490000 грн., № LV2-000462 від 19.09.08 р. на суму оплати 447000 грн., № LV2-000467 від 24.09.08р. на суму оплати 325000 грн., № LV2-000476 від 30.09.08р.на суму оплати 140000 грн. № LV2-000475 від 30.09.08р.на суму оплати 20000 грн. Крім того, було надано податкові накладні № УГ1-008474 від 08.08.2008 р. на суму 82833,33 грн. без ПДВ, податкова накладна № УГ1-008475 від 12.08.2008 р. на суму 195070,72 грн., податкова накладна № УГ1-008476 від 14.08.2008 р. на суму 252500 грн., податкова накладна № УГ1-008477 від 15.08.2008 р. на суму 504374,47 грн., податкова накладна № УГ1-008904 від 15.08.2008 р. на суму 408333,33 грн., податкова накладна № УГ1-008909 від 19.08.2008 р. на суму 372500 грн., податкова накладна № УГ1-008910 від 24.09.2008 р. на суму 270833,33 грн., податкова накладна № УГ1-008911 від 30.09.2008 р. на суму 133333,33 грн.

При цьому, як вбачається із співставлення показників декларації по податку на прибуток за 3 кв. 2008 р. та показників декларацій по податку на додану вартість за звітні місяці липень, серпень, вересень 2008 р. (аналогічний період) виникає розбіжність на суму 2 713 411 грн. Вказані обставини жодним чином не відображені в акті перевірки № 355/21/23-0/33251993 від 11.03.2009 р., що суперечить приписам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 р. за № 925/11205 як наслідок суд критично ставиться до його висновків.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 р. валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 р. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 р. не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 р. датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Як свідчать вищенаведені показники декларацій по податку на прибуток підприємств та по податку на додану вартість за 3 кв. 2008 р., ТОВ "УГМК-Львів" було суттєво занижено показники валових витрат. Так, зокрема, товариством не було відображено в їх складі суму попередньої оплати за товар для ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", що становить 2245380 грн.

Вказана сума повністю підтверджується розрахунковими документами та податковими накладними, що відповідає вимогам пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 р. Кошти перераховувалися як попередня оплата за товар, тобто в межах господарської діяльності ТОВ "УГМК-Львів".

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонадми" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, могли бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Враховуючи вищевикладен,е суд вважає доведеним факт заниження в 3 кв. 2008 р. ТОВ "УГМК - Львів" валових витрат на суму 2 428 275,98 грн., як наслідок їх правомірне наступне відображення в складі валових витрат 4 кв. 2008 р. Вказані дії позивача узгоджуються з приписами п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994 р. та пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонадми" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. ТОВ "УГМК-Львів" та є правомірними.

За таких обставин, висновки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова щодо не підтвердження розрахунковими документами валових витрат 4 кв. 2008 р. на загальну суму 2 428 275,98 грн. не відповідає дійсності та є лише суб'єктивним припущенням ревізорів, що не ґрунтується на даних первинних та розрахункових документів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позивачем було доведено правомірність відображення в 4 кв. 2008 р. валових витрат на загальну суму 3044000 грн. в той час як відповідачем -ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не було підтверджено належними та допустимими доказами висновки акта перевірки № 967/179/23-121/33251993 від 09.07.2010 р. стосовно завищення валових витрат.

За таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 001882300/0/17827 від 27.07.2010 р. про визначення для ТОВ "УГМК-Львів" податку на прибуток підприємств в сумі 607730 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 303865 грн. є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Керуючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 137, 158, 159-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова №0001882300/0/17827 від 27.07.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо -металургійна компанія - Львів»(79069, м. Львів, вул. Шевченка 321, ЄДРПОУ 33251993) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2012 року.

Суддя Костів М.В.