Постанова

від 18.04.2012 по справі 30/17-4428-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 30/17-4428-2011

Доповідач -Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного підприємства "Скорпіон"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2012 року

та постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 28.02.2012 року

у справі № 30/17-4428-2011

господарського суду Одеської області

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Приватного підприємства "Скорпіон"

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

позивача - не з'явились;

відповідача - не з'явились;

третьої особи - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Скорпіон" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4045,24 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2012 року (суддя Рога Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року (судді: Головей В.М., Мацюра П.Ф., Шевченко В.В.) позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "Скорпіон" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість в сумі 4045,24 грн. і судові витрати.

В касаційній скарзі Приватне підприємство "Скорпіон" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, 01 січня 2009 року між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" (Теплопостачальна організація - позивач) та Приватним підприємством "Скорпіон" (Споживач - відповідач) укладено Договір №3457 на постачання теплової енергії, за умовами якого Теплопостачальна організація зобов'язалась постачати Споживачу теплову енергію на опалення об'єкта за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 27, кв. 3, а Споживач зобов'язався сплатити фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору Споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати споживчої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором.

Облік споживання теплової енергії на опалення тимчасово визначається розрахунковим способом до моменту встановлення приладу обліку, на гаряче водопостачання - за лічильником гарячої води (п. 5.1. Договору).

За умовами п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації відповідно до встановленого з 01.01.2009р. тарифу для інших споживачів в розмірі 528 грн. 65 коп. за 1 Гкал. Тарифи формуються і затверджуються органами виконавчої влади.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим (п.6.2 -6.4).

Обсяги поставки теплової енергії визначено в додатку №1 до договору.

Пунктом 10.1 договору встановлено строк дії договору, з дня його підписання до 01.01.2010 року. Також п.10.4.договору передбачено, що він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до умов п. 10.3 Договору припинення Договору не звільняє Споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Порушення ПП "Скорпіон" умов договору № 3457 від 01.01.2009 року щодо повного та своєчасного розрахунку за надану теплову енергію у період з 01.01.2010 року по 01.09.2011 року на загальну суму 4045,24 грн. стало підставою для звернення Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до суду з даним позовом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В частині 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 ГПК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили з того, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором та відсутності доказів оплати ним суми заборгованості, внаслідок чого ПП "Скорпіон" порушено норми статей 193, 179, 175 ГК України та статей 525, 526 ЦК України, що є підставою для стягнення з останнього заявленого розміру заборгованості.

При цьому місцевий та апеляційний господарські суди вірно зазначили про відсутність доказів спростування відповідачем наданого позивачем та наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за спірний період, пославшись на Рішення виконкому Одеської міської ради № 1612 від 20.12.2008 року "Про перехід до розрахунків на послуги з централізованого опалення за двоставковими тарифами, та встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання для КП "Теплопостачання міста Одеси", яким з 01.01.2009 року встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання, що надаються Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" і підлягають коригуванню у разі зміни цін за паливно-енергетичні ресурси, купованої теплової енергії, вартості холодної води на підігрів, ставок податків і зборів, рівня заробітної плати, відповідно до законодавчих актів, галузевої угоди; наказ КП "Теплопостачання міста Одеси" № 149 від 06.07.2009 року "Об изменении тарифов на тепловую энергию и услуги теплоснабжения для бюджетных организаций и прочих потребителей по КП "Теплоснабжение города Одессы", яким з 01.07.2009 року встановлено тариф на теплову енергію для інших споживачів у розмірі 660,64 грн. з ПДВ; постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження тарифів на Теплову енергію КП "Теплопостачання міста Одеси" № 1776 від 14.12.2010 року, якою з 01.01.2011 року визначено тариф на теплову енергію для інших споживачів у розмірі 570, 30 грн. з ПДВ.

Водночас, при прийнятті оскаржуваних судових актів, місцевий та апеляційний господарські суди зауважили на відсутність доказів відключення об'єкту оренди від теплопостачання в матеріалах справи та вказали на те, що відключення від теплопостачання регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.22.2005р. № 4, зареєстрованого у Мінюсті України 09.12.2005р. за № 1478\11758.

Так, відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Разом з тим, позивачем не надано рішення про відключення від мереж централізованого опалення спірного приміщення, що свідчить про відсутність підстав для припинення нарахування відповідачем оплати за надані послуги.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено наявність спірної заборгованості відповідача перед позивачем, відсутність документальних доказів спростування відповідачем наданого суду розрахунку суми заборгованості, а також відсутність доказів відключення від теплопостачання, господарський суд першої інстанції, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, правомірно задовольнив позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1. ст. 32 ГПК України).

Відтак, висновок місцевого та апеляційного господарських судів про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з ПП "Скорпіон" заборгованості у розмірі 4045,24 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи скаржника про те, що питання дотримання правил та порядку підключення і відключення приміщення від системи централізованого опалення стосується виключно власника приміщення, яким Приватне підприємство "Скорпіон" не являється, не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини виникли за договором №3457 на постачання теплової енергії між Приватним підприємством "Скорпіон" та Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" і в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо спростування даних вимог позивача.

Інші доводи касаційної скарги щодо порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, а тому є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої й апеляційної інстанцій, в зв'язку з чим підстав для скасування рішення та постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорпіон" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року у справі № 30/17-4428-2011 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик О.А.Подоляк