Постанова

від 19.04.2012 по справі 32/114

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 32/114 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий Бернацька Ж.О. Кривда Д.С. за участю представників: позивачаЗолотухін Р.М., представник відповідачаФурсова О.О., представник розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року у справі№ 32/114 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов-Схід" доПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" простягнення заборгованості в сумі 208608, 30 грн., інфляційного збільшення у сумі 2827, 81 грн., 3 % річних у сумі 1271, 37 грн., пені в сумі 3999, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов-Схід" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості в сумі 208608, 30 грн., інфляційного збільшення у сумі 2827, 81 грн., 3 % річних у сумі 1271, 37 грн., пені в сумі 3999, 45 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року (суддя Ушенко Л.В.) у справі №32/114 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року (судді: Кододова О.В. -головуючий, Азарова З.П., Геза Т.Д.) рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року у справі №32/114 скасовано, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду землі".

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просить постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України

Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, між сторонами було укладено Договір суборенди земельної ділянки від 28.05.02, відповідно до якого позивач надає, а відповідач приймає у строкове платне користування земельну ділянку території Міськострова у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Відповідно до п.3.1. Договору загальна сума договору складає 682 216,64 грн. на рік та може бути змінена згідно п.3.2., за умовами якого розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель, суборендар зобов'язаний вносити орендну плату у розмірі з дня індексації на підставі документально підтвердженого письмового повідомлення орендаря.

Відповідно до п.п. 3.3 Договору внесення орендної плати здійснюється щомісячно рівними частками не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно до п.3.4 договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини суборендаря, що підтверджено документально; у разі невиконання Орендарем обов'язку повідомити Суборендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; збільшення розмірів грошової оцінки; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

У разі зміни або індексації грошової оцінки Суборендар зобов'язаний пропорційно корегувати орендну плату за земельну ділянку (п.3.5.).

Листами №2 від 27.01.2006р., № 430/26 від 24.01.2008р., № 430/9 від 28.01.2009р., № 430/42 від 15.02.2010р., № 430/81 від 25.05.2011р., № 430/82 від 25.05.2011р. позивач повідомляв відповідача про збільшення розмірну грошової оцінки землі та збільшення суми плати за суборенду земельної ділянки та надсилав відповідні рахунки-фактури.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати суборендних платежів виконував не належним чином, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 208608,30 грн. за період з лютого 2011 року по червень 2011 року. Крім того, позивач просив стягнути також інфляційні витрати в розмірі 2827,81грн., 3% річних в сумі 1217,36грн. та пеню у розмірі 3999,45грн.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд апеляційної інстанції зазначив, що за умовами ст.ст. 526, 525 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачений обов'язок відповідача пропорційно корегувати орендну плату земельної ділянки у разі зміни або індексації грошової оцінки землі (п.3.5 договору), а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому зміна коефіцієнту індексації грошової оцінки землі на 2011рік є підставою для стягнення недоплаченої орендної плати у розмірі 208608,30грн. за період з січня 2011року по червень 2011 року включно.

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року у справі № 32/114 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий Н.Капацин

Судді Ж.Бернацька

Д.Кривда