Рішення

від 17.04.2012 по справі 30/5005/1345/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.12р. Справа № 30/5005/1345/2012

За позовом: компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD), Дрейк Чемберс, Тортола, Британські Віргінські Острови

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство "Спецхіммаш", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 797 638,22 доларів США

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2, представник, довіреність від 24.01.2012 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: ОСОБА_3, головний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність від 23.12.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг" суму заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №323-Б від 28.03.2008 року в розмірі 82 797 638,22 долари США; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів №323-Б в частині своєчасної оплати акцій відкритого акціонерного товариства "Спецхіммаш" у кількості 73 689 898 шт. в розмірі 82 797 638,22 долари США.

Відповідач та третя особа-1 відзиву на позов не надали, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечили, про поважність причин неявки свого представника у судові засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач та третя особа-1 повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 13.03.2012р. та 16.02.2012р. відповідно. При цьому, господарський суд враховує, що ним виконані вимоги частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, а відтак є достатня підстава вважати про повідомлення відповідача та третю особу-1 про час і місце розгляду справи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України з цього питання, наведеною у п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області надав пояснення, в яких зазначив, що перелік документів, який є підставою для купівлі резидентом безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з метою повернення за кордон іноземних інвестицій нерезиденту - інвестору, визначено у підпункті а) пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 року №281. У даному випадку, у разі прийняття судом рішення на користь резидента, з метою купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України резидентом і нерезидентом повинні бути надані уповноваженому банку документи, перелічені у абзацах 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 підпункту а) пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення №281.

У судовому засіданні 12.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 03.04.2012р., з 03.04.2012р. на 17.04.2012р.

У судовому засіданні 17.04.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг" (покупець) та Бротстоун ЛТД (юридична особа згідно законодавства Британських Віргінських Островів) (продавець), від імені якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" (повірений), що діє на підставі замовлення №17 до договору на брокерське обслуговування №28-Б від 22.01.2008 (ліцензія ДКЦПФР серія АВ №376553 від 16.10.2007 на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку -діяльності з торгівлі цінними паперами - брокерська діяльність) укладено договір №323-Б купівлі-продажу цінних паперів.

За змістом п.1.1 цього договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, наведені у п.1.2 цього договору.

Характеристика цінних паперів, які є предметом цього договору, викладена у пункті 1.2 договору. Предметом цього договору є акції -прості іменні документарні емітента ВАТ "Спецхіммаш" (код за ЄДРПОУ 32688365), вартістю 0,25грн. за одну шт., кількість цінних паперів 73 689 898шт. (сімдесят три мільйони шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім).

Загальна вартість цінних паперів складає 82 797 638,22 доларів США (п.2.2 договору).

Покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору на рахунок продавця до 31.12.2008р. включно.

Згідно п.3.1 договору продавець зобов'язаний дати зберігачу розпорядження на переказ цінних паперів, зазначених у п.1.2 договору, на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача ТОВ "ФК Гамбіт" для перереєстрації прав власності на цінні папери, що наведені у п.1.2 цього договору, до 31.03.2008р. включно.

Покупець зобов'язаний дати зберігачу розпорядження про зарахування на свій рахунок цінних паперів, що наведені у п.1.2 цього договору, до 31.03.2008р. включно (п.3.2 договору).

Згідно Виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №004937, що складена станом на 28.03.2008р. (розпорядження №3/421), цінні папери у кількості 73 689 898шт. були списані з рахунку продавця -Компанії Бротстоун ЛТД.

Згідно Виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №005056, що складена станом на 28.03.2008р. (розпорядження №3/421), цінні папери у кількості 73 689 898шт. були зараховані на рахунок покупця ТОВ "Торгова компанія "Стронг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг" своєчасно не здійснило розрахунки за придбані цінні папери, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За умовами договору купівлі-продажу цінних паперів строк оплати -до 31.12.2008р. включно, отже, строк оплати вартості цінних паперів є таким, що настав.

Між тим, суд не вбачає підстав задовольнити позовні вимоги Компанії Бротстоун ЛТД з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької діяльності та інших видів діяльності, в результаті яких створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів).

Згідно з частиною 2 статті 5 зазначеного Закону інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. А відповідно до статті 9 цього ж Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Виходячи зі змісту пункту 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Частиною 2 статті 7 зазначеного Закону визначено, що інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності.

Згідно листа зберігача -Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 29.03.2012р. №12.0.0.1/2-1275 підставою для зарахування на рахунок депонента Бротстоун ЛТД акцій емітента ВАТ "Спецхіммаш" у кількості 73 689 898шт. було три договори купівлі-продажу цінних паперів на загальну кількість 84 062 875шт.

Згідно договору купівлі-продажу №К-661 від 13.09.2006р., який укладено між "І енд ЕМ іст Трейдінг Компані Лімітед" (Нікосія Республіка Кіпр), як продавцем, та Бротстоун ЛТД, як покупцем, останній придбав у власність акції прості іменні у кількості 2 562 875шт., номінальною вартістю 0,25грн. за один цінний папір, емітентом яких є ВАТ "Спецхіммаш". Загальна сума договору становить 1 522 698,00грн., яку покупець зобов'язаний сплатити в строк до 29.09.2006р. включно (п.2.2. цього договору).

Згідно договору №К-25;26/24-11 купівлі-продажу цінних паперів від 24.11.2006р. Компанія "Samtrex Trading Limited" (зареєстрована відповідно до законодавства Кіпру, представлена повіреним ТОВ "К2 Інвест") продала, а компанія Бротстоун ЛТД придбала акції прості іменні у кількості 21 000 000шт. емітовані ВАТ "Спецхіммаш". Загальна сума договору складає 300 000 доларів США. Строк оплати вартості придбаних цінних паперів, відповідно до п.2.1 договору, на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього договору.

У серпні 2007р. між Компанією Бротстоун ЛТД (Британські Віргінські острови), як покупцем, та Відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", як продавцем, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-433 від 08.08.2007р.

Згідно п.1.1 цього договору Компанія Бротстоун ЛТД придбала акції прості іменні (документарна форма) в кількості 60 500 000шт, емітентом яких є ВАТ "Спецхіммаш", вартість цього пакету складає 4 243 564,36дол. США.

Покупець повинен повністю сплатити продавцю загальну суму угоди, визначену у предметі цього договору, на протязі 90 банківських днів з моменту підписання цього договору. Права власності на цінні папери переходять від продавця до покупця в момент зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах покупця (п.п.2.3,2.4 договору).

Таким чином, Компанія Бротстоун ЛТД придбавши цінні папери Відкритого акціонерного товариства "Спецхіммаш", стала інвестором цього товариства. Така форма здійснення інвестицій відповідає статті 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012р. позивача було зобов'язано надати інформацію щодо проведення розрахунків Компанією Бротстоун ЛТД за придбані за договорами купівлі-продажу цінних паперів №К-661 від 13.09.2006р., №К-25;26/24-11 від 24.11.2006р., №Б-433 від 08.08.2007р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо), що підтверджують проведення розрахунків з продавцем за вказаними вище договорами позивачем не надано. Довідки ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" від 17.04.2012р. за вих. №101-235 та № 101-234 про відсутність заборгованості між сторонами договору №Б-433 від 08.09.2007р. не є належним доказом проведення розрахунків за придбані акції та не свідчить про надходження грошових коштів (як інвестицій) на територію України.

Як вбачається з матеріалів справи Компанія Бротстоун ЛТД в подальшому відчужила придбані акції (договір №323-Б від 28.03.2008р.).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про режим іноземного інвестування" у разі припинення інвестиційної діяльності іноземний інвестор має право на повернення не пізніше шести місяців з дня припинення цієї діяльності своїх інвестицій у натуральній формі або у валюті інвестування в сумі фактичного внеску (з урахуванням можливого зменшення статутного капіталу) без сплати мита, а також доходів з цих інвестицій у грошовій чи товарній формі за реальною ринковою вартістю на момент припинення інвестиційної діяльності, якщо інше не встановлено законодавством або міжнародними договорами України.

Також, статтею 339 Господарського кодексу України визначено, що у разі припинення інвестиційної діяльності на території України іноземний інвестор має право на повернення своїх інвестицій не пізніше шести місяців після припинення цієї діяльності, а також доходів за цими інвестиціями у грошовій або товарній формі, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін.

Матеріали справи не містять інформації про інвестора та про історію коштів, на які інвестором куплені акції української компанії, відсутнє підтвердження, що кошти в доларах США були ввезені в Україну і на них були куплені акції товариства, не надано довідку про оцінку цінних паперів. Здійснення ж відповідачем оплати вартості придбаних цінних паперів (акцій) в сумі 82 797 638,22долари США буде мати наслідком переказування іноземної валюти за кордон, що за відсутності вищенаведених документів, є порушенням Закону України "Про інвестиційну діяльність" та Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі сплаченого судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.04.2012р.