Рішення

від 10.12.2012 по справі 30/5005/1345/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.12р. Справа № 30/5005/1345/2012

За позовом Компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD), Дрейк Чемберс, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Спецхіммаш", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 797 638,22 доларів США

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Гризобуд Я.Д., довіренсть б/н від 18.07.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи-1: представник не з'явився

Від третьої особи-2: Звонарьова М.Л. - довіреність № 711 від 24.04.2012 року

Суть спору:

У січні 2012 року Компанія Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) (далі - позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів №323-Б від 28.03.2008 року в розмірі 82 797 638,22 долари США; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №323-Б в частині повного та своєчасного розрахунку за переведення цінних паперів, а саме акції ВАТ "Спецхіммаш" у кількості 73 689 989шт., 28.03.2008 р. списані з рахунку компанії Бротстоун ЛТД та зараховані на рахунок в цінних паперах №005056 , що належать покупцю -ТОВ" Торгова компанія "Стронг".

Ухвалою суду від 15.02.2012 р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Спецхіммаш", м. Дніпропетровськ, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року у справі № 30/5005/1345/2012 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року у справі № 30/5005/1345/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 р. скасовано, а справу № 30/5005/1345/2012 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 року по справі № 30/5005/1345/2012 розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2012 року. В судовому засіданні розгляд справи відкладений на 27.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року розгляд справи відкладено на 10.12.2012 року.

Представник позивача надав пояснення (вх. №64487/12 від 13.11.2012 р.) в якому зазначає, що під час попереднього розгляду справи було змінено підставу позову , відповідно до поданої до господарського суду заяви, її предметом спору є стягнення заборгованості за поставлені цінні папери відповідно до договору купівлі - продажу. Також вказує, що оскільки ціна на акції, що є предметом договору купівлі - продажу цінних паперів №323-Б від 28.03.2008 року, визначена сторонами за взаємною згодою і зазначена у договорі, виключно сплата такої ціни може вважатися належним виконанням умов цього договору з боку відповідача і за умови її несплати наявні усі підстави для захисту інтересів позивача у судовому порядку.

В судових засіданнях позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначені судові засідання 13.11.2012 р., 27.11.2012 р. та 10.12.2012 року не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду від 15.10.2012 р., 13.11.2012 р., 27.11.2012 р. не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 р., 13.11.2012 р., 27.11.2012 р. були надіслані на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2012 р. вбачається, що відповідач значиться в ЄДР і його юридична адреса: (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 9-Д; код ЄДРПОУ 34733618), насамперед, на яку і було направлено кореспонденцію господарського суду, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Спецхіммаш" не забезпечила явку повноважного представника у судові засідання 13.11.2012 р., 27.11.2012 р. та 10.12.2012 року , про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, письмових пояснень по справі з врахуванням вказівок викладених у постанові ВГСУ від 26.09.2012 р. по справі № 30/5005/1345/2012 не надала.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області додаткових пояснень не має, підтримує надані суду пояснення від 05.03.2012 за № 22-015/1894.

Вислухавши твердження представника позивача, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Спецхіммаш", оскільки про місце, час та дату розгляду справи останні повідомлені належно, проте не скористалися правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг" (покупець) та Бротстоун ЛТД (юридична особа згідно законодавства Британських Віргінських Островів) (продавець), від імені якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" (повірений), що діє на підставі замовлення №17 до договору на брокерське обслуговування №28-Б від 22.01.2008 (ліцензія ДКЦПФР серія АВ №376553 від 16.10.2007р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку -діяльності з торгівлі цінними паперами - брокерська діяльність) укладено договір №323-Б купівлі-продажу цінних паперів(далі- договір).

Договір діє до моменту виконання сторонами своїх обов'язків(п. 9.4 договору).

Згідно п. 1.1. цього договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, наведені у п. 1.2. цього договору.

Характеристика цінних паперів, які є предметом цього договору, викладена у пункті 1.2. договору. Предметом цього договору є акції -прості іменні документарні емітента ВАТ "Спецхіммаш" (код за ЄДРПОУ 32688365), вартістю 0,25 грн. за одну шт., кількість цінних паперів 73 689 898 шт. (сімдесят три мільйони шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім).

Загальна вартість цінних паперів складає 82 797 638,22 доларів США (п. 2.2. договору).

Покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору на рахунок продавця до 31.12.2008р. включно(п.2.3 договору).

Згідно п. 3.1. договору продавець зобов'язаний дати зберігачу розпорядження на переказ цінних паперів, зазначених у п. 1.2. договору, на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача ТОВ "ФК Гамбіт" для перереєстрації прав власності на цінні папери, що наведені у п.1.2 цього договору, до 31.03.2008р. включно.

Покупець зобов'язаний дати зберігачу розпорядження про зарахування на свій рахунок цінних паперів, що наведені у п. 1.2. цього договору, до 31.03.2008р. включно (п.3.2 договору).

Позивач зазначає, що свої зобов'язання продавець виконав в повному обсязі: цінні папери, а саме акції ВАТ "Спецххіммаш " у кількості 73 689 989 шт. 28 березня 2008 року списані з рахунку Компанії БРОТСТОУН ЛТД (BROTSTONE LTD) та зараховані на рахунок в цінних паперах № 005056, що належить покупцю -ТОВ Торгова компанія "Стронг". Підтвердженням цього факту є виписка про обіг на рахунку в цінних паперах № 005056, що складена станом на 28 березня 2008 року та виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004937 за 28 березня 2008 року, що складена 28 березня 2008 року, копії яких залучені до матеріалів справи.

Позивач стверджує, що покупець до цього часу грошові кошти у сумі 82 797 638, 22 дол. США на рахунок продавця не перерахував.

Таким чином , у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 82 797 638, 22 доларів США.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі- продажу цінних паперів № 323- Б від 28.03.2008 р. грошові кошти у сумі 82 797 638, 22доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування" іноземні інвестиції можуть здійснюватись, зокрема, у вигляді акцій.

Згідно листа зберігача -Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" № 12.0.0.1/2-1275 від 29 березня 2012 року підставою для зарахування на рахунок депонента Компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) акцій емітента ВАТ „Спецхімміш" у кількості 73 689 898 шт. були наступні договори купівлі-продажу цінних паперів на загальну кількість 84 062 875шт.

За договором купівлі-продажу цінних паперів №К-661 від 13 вересня 2006 року, укладеним між Компанією "І енд ЕМ іст Трейдінг Компані Лімітед" ("E&M East Traiding Company Limited", Нікосія Республіка Кіпр)(продавець), та Компанією Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD)(покупець), останній придбав у власність акції прості іменні у кількості 2 562 875 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за один цінний папір, емітентом яких є ВАТ "Спецхіммаш". Загальна сума договору становить 1 522 698, 00 грн., яку покупець зобов'язаний сплатити в строк до 29 вересня 2006 року включно (п. 2.2 договору).

За договором купівлі-продажу цінних паперів № К-25; 26/24-11 від 24 листопада 2006 року Компанія "Samtrex Trading Limited" (зареєстрована відповідно до законодавства Кіпру, представлена повіреним ТОВ "К2 Інвест") продала, а Компанія Компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) придбала акції прості іменні у кількості 21 000 000 шт., емітовані ВАТ "Спецхіммаш". Загальна сума договору складає 300 000 доларів США. Строк оплати вартості придбаних цінних паперів, відповідно до п. 2.1. договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього договору.

8 серпня 2007 року між Компанією Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) (Британські Віргінські острови) (покупцем) та ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (продавцем) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-433. Згідно п. 1.1 договору Компанія Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) придбала акції прості іменні (документарна форма) в кількості 60 500 000 шт., емітентом яких є ВАТ "Спецхіммаш", вартість цього пакету складає 4 243 564, 36 дол. США. Покупець повинен повністю сплатити продавцю загальну суму угоди, визначену у предметі цього договору, протягом 90 банківських днів з моменту підписання цього договору. Права власності на цінні папери переходять від продавця до покупця в момент зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця (п. п. 2.3, 2.4 договору).

Таким чином, Компанія Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) придбала акції ВАТ "Спецхіммаш" та, як наслідок, стала інвестором останнього.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписи частини четвертої статті 656 ЦК України регламентують, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 цього ж кодексу).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" обіг цінних паперів це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом права власності і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Згідно зі ст. 3 Закону України " Про цінні папери та фондовий ринок" права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому законами України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання по оплаті за договором купівлі- продажу цінних паперів № 323-Б від 28.03.2008 р. на загальну суму 82 797 638, 22 дол. США на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача , наведені у позову не спростував.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 82 797 638,22 доларів США -заборгованості.

За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі відноситься на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4 7 , 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Стронг" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9-Д; код ЄДРПОУ 34733618) на користь Компанії Бротстоун ЛТД (Brotstone LTD) (Дрейф Чемберс, Тортова, Британські Віргінські Острови, Реєстраційний номер 515418) суму 82 797 638,22 доларів США (вісімдесят два мільйони сімсот дев'яносто сім тисяч шістсот тридцять вісім доларів США 22 цента) - заборгованості, 56 460,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.) -судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 18 " грудня 2012 р.