Ухвала

від 14.11.2008 по справі 45/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  45/213

14.11.08

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд комплект” про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 26.06.2008 у справі № 10-99/08

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд Комплект”

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Конотопський цегляний завод „Рост”

про                    стягнення заборгованості    

                                                                                                                                  суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник):    Серебряник О.О. (довіреність від 01.08.2008р.);  

від відповідача:                 не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Керамбуд комплект” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 26.06.2008р. у справі № 10-99/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд Комплект” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конотопський цегляний завод „Рост” про стягнення боргу  у сумі 142 474, 50 грн..

Провадження за розглядом заяви зупинялось до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 18/260 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегляний завод «Рост» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд комплект”, набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду, та було поновлено ухвалою суду від 27.10.2008р..

          Подана на розгляд суду заява про видачу наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26.06.2008р. Постійно діючим третейським судом при асоціації «Український правовий альянс»було прийнято рішення у справі № 10-99/08, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд Комплект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегляний завод «Рост»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 142 474, 50 грн.  задоволено повністю (рішення суду наявне у справі).

          04.07.08р. Господарським судом міста Києва отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд Комплект» про видачу наказу по справі № 10-99/08 на підставі рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно з ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу наказу по справі № 10-99/08 у даному судовому засіданні.

Згідно ст. 50 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду є обов'язковим до виконання і має виконуватись добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГК та п.3 ст.18-1 Закону України “Про виконавче провадження” є наказ.

Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до п. 2.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ст. 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного  Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати накази на виконання рішення третейського суду по справі № 10-99/08.  

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамбуд комплект” задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 26.06.2008р. у справі № 10-99/08.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя                                                                                                                                     Р.І. Самсін