Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-9894/09/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9894/09/12/0170

10.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 23.01.12 у справі № 2а-9894/09/12/0170

за позовом Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим (бульвар Леніна, 5/7, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

до Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" (вул. Гавена, 101, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95044)

третя особа: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Крилова, 133, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим задоволено: зобов'язано Підприємство засноване на власності об'єднання громадян "Афаліна" виконати пункт 1 Письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим № 04-14/4174 від 19.06.2009 та перерахувати до Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції у сумі 16524,14 грн.

На зазначене судове рішення від Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що враховуючи наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 08.12.2011, правомірність пункту1 Письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 19.06.2009 № 04-14/4174 не можуть бути оскаржено у даній справі, отже, вказана вимога є обґрунтованою та підлягає виконанню відповідачем.

Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що у серпні 2009року Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, правонаступник якого є Державна фінансова інспекція в Автономній Республіці Крим ( далі- позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Підприємства, основаного на власності об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Афаліна»(далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати пункт 1 вимог про усунення встановлених порушень Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим № 04-14/4174 від 19.06.2009 та перерахувати до Кримського республіканського відділення Фонду соціальної захисту інвалідів штрафні санкції в сумі 16524,14 грн.

Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства (пункти 7, 8 частини першої статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні").

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 23.05.2008 між відповідачем та Кримським республіканським відділенням фонду соціального захисту інвалідів укладено договір № 2 щодо фінансування витрат на здійснення заходів по соціальній, трудовій, фізкультурно-спортивній, професійній реабілітації непрацюючих інвалідів відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 257 від 17.09.2003. Зазначений договір укладено відповідно до Порядку використання сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що надійшли до державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що відповідач відноситься до підприємств і організацій, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів, тобто, відповідач відноситься до підконтрольних позивачу установ, у зв'язку з чим, спір, що виник між сторонами має ознаки публічно-правового спору та відноситься до справи адміністративної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи 19.06.2009 за вих. № 04-14/4174 на адресу відповідача було направлено вимоги про усунення виявлених порушень, відповідно до пункту 1 яких Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим вимагало перерахувати до Кримського Республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції у сумі 16524,14 грн.

Передумовою направлення на адресу відповідача Вимоги про усунення виявлених порушень став акт № 04-30/64 від 03.06.2009 проведеної ревізії використання коштів державного бюджету за цільовим призначенням, а також дотримання існуючого законодавства про здійснення операцій з бюджетними коштами у відповідача за період з 01.01.2007 по 01.01.2009.

За результатами ревізії позивачем зафіксовано, крім інших, порушення умов пункту 2.3. Договору, яким передбачено використати виділені кошти за цільовим призначенням протягом одного місяця з дня надходження їх на розрахунковий рахунок Підприємства.

Так, відповідачем в акті ревізії зазначено та підтверджується матеріалами справи, що кошти відповідно Договору в сумі 2099500,00грн. надійшли на рахунок відповідача 21.05.2008. На виконання умов договору відповідачем з Приватним підприємством «Квест»було укладено договір на поставку лінії для виробництва сінтепону від 11.06.2008 № 04, а також додаткову угоду.

На підставі рахунку-фактури № К-00000002 від 02.07.2008 проведена передплата ПП «Квест»за лінію для виробництва сінтепону тільки 07.07.2008, чим на думку позивача, порушено пункт 2.3. Договору.

Строк виконання умов договору щодо використання бюджетних коштів було встановлено -1 місяць, тобто 23.06.2008.

У зв'язку з чим, позивач дійшов висновку про не використання фінансових коштів у вказаний термін без поважних причин, що відповідно до пункту 2.5. Договору породжує обов'язок відповідача сплатити штраф у розмірі у розмірі двох облікових ставок НБУ за весь період користування коштами і забезпечує повернення коштів (фінансові кошти + штраф) на розрахунковий рахунок Кримського Республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Слід зазначити, що не погодившись з вимогами Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду Автононої Республіки Крим від 15.06.2010 по справі №2а-1320/10/12/0170, залишеною в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 позов відповідача було задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт 1 Письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 19.06.2009 № 04-14/4174.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що постановою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2011 касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 по справі скасовано, та в задоволені позову Підприємству, заснованому на власності об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Афаліна»відмовлено.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалюючи рішення Вищий адміністративний суд України виходив з того, що Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим вірно зробило висновок про порушення відповідачем умов пункту 2.3 Договору та наявність підстав для застосування штрафних санкцій відповідно до пункту2.5. Договору.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, враховуючи наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 08.12.2011, правомірність пункту 1 Письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 19.06.2009 № 04-14/4174 не можуть бути оскаржено у даній справі, тому вказана вимога є обґрунтованою та підлягає виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "Афаліна" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 у справі № 2а-9894/09/12/0170 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко