Ухвала

від 02.02.2012 по справі 4-323/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Дело № 10/590/100/12 Судья 1 инстанции: Шульженко Л.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стародуба О.Г.

судей Гришина Г.А., Опри Л.А.

с участием прокурора Стеценко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора на постановление Енакиевского городского суда от 12.12.2011 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Енакиевского городского суда от 12 декабря 2011 года удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры г. Енакиево Буцулаева Е.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 23.11.2011 года, а материалы возвращены в прокуратуру г. Енакиево для дополнительной проверки.

Принимая указанное решение, судья указал, что основанием для отмены данного постановления явилась неполнота проверки, поскольку указанный ОСОБА_3 факт незаконности наложения ареста на его имущество, присвоение ему статуса подозреваемого, в части установления законности наличия у ОСОБА_4 карточек статистического учета Ф-1, Ф-3 процессуально не разрешен.

В апелляции прокурор просит постановления судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который просит удовлетворить апелляцию, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 236-2 УПК Украины суд, рассматривая дела данной категории, должен исходить из проверки соблюдения органами досудебного следствия, дознания или прокурором при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела требований ст.ст. 94, 99, 130 УПК Украины.

Доводы прокурора о том, что все факты неправомерных, по мнению заявителя ОСОБА_1, действий работников милиции в ходе проверки были исследованы, надлежащим образом проверены, и им была дана правовая оценка, проверены судом 1-й инстанции в полном объеме и по ним принято законное и обоснованное решение.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что указанные ОСОБА_1 факты наложения ареста на его имущество, присвоения ему статуса подозреваемого, в части установления факта законности наличия у ОСОБА_5 карточек статистического учета Ф-1, Ф-3, процессуально не разрешены. Кроме того, постановлением Енакиевского городского суда от 22 марта 2011 года и 19 сентября 2011 года были отменены постановления следователя прокуратуры Буцулаева Е.Ф. для дополнительной проверки из-за допущенной неполноты. Однако указания суда до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365,382 УПК Украины коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 12 декабря 2011 года об отмене постановления следователя прокуратуры г. Енакиево об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2011 года в отношении работников Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, оставить без изменений.

Судьи