Ухвала

від 12.07.2006 по справі 34/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.06р.

Справа № 34/248

За позовом  Приватного підприємства „Капітал”, м. Дніпропетровськ 

до  Споживчого товариства „Модуль – 2000”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  

про стягнення 20 518 грн. 64 коп.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Примак С.А.

Представники:

Від стягувача - Полтавець В.О., директор                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Від боржника - не з'явився

Від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.09.2004р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Споживчого товариства „Модуль –2000” (51909, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області, вул. Дніпропетровська, 73-А; р/р 26008060011030 у ДФ „Приватбанк”, МФО 305965, код ЄДРПОУ 32697683) на користь Приватного підприємства „Капітал”, м. Дніпропетровськ (49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 36/7, р/р 26002000405001 у ВАТ КБ „Надра” ДРУ,  МФО 306016, код ЄДРПОУ 30688525) 19 508 грн. 34 коп. –боргу, 933 грн. 40 коп. –пені, 204 грн. 42 коп. –держмита, 117 грн. 55 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 24.09.2004р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 13.09.2004р.

Ухвалою від 21.04.2005р. було відмовлено в задоволенні скарги стягувача Приватного підприємства „Капітал”, м. Дніпропетровськ на дії органів державної виконавчої служби.

  Ухвалою від 20.05.2005р. скаргу ПП "Капітал" на дії відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задоволено, визнано постанову відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 04.03.2005р. про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2004р. з залишком боргу на суму 18 337, 79 грн.

  Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2005р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2005р. залишено без змін.

  Приватне підприємство „Капітал” подало до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії державної виконавчої служби у Баглійському районі м.Дніпродзержинська та просить суд визнати його дії щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2004р. незаконними, скасувати акт ДВС Дніпродзержинського МУЮ від 19.09.2005р. про відсутність майна боржника СТ "Модуль 2000", зобов'язати ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області і наказу по справі №34/248. Заявив клопотання про поновлення терміну подання скарги на дії ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська.

ДВС заявила клопотання про припинення провадження в справі.

Скаржник подав доповнення до скарги та просить суд визнати дії ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська щодо невиконання наказу від 24.09.2004р. незаконними; скасувати акт ДВС Дніпродзержинського МУЮ від 19.09.2005р. про відсутність майна боржника; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська виконати рішення та наказ по справі №34/248, задовольнити вимоги стягувача та усунути порушення для поновлення порушених прав стягувача; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська витребувати у боржника баланси станом на 01.01.2005р., 01.10.2005р. та 01.01.2006р.; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська витребувати з органів Державної податкової адміністрації інформацію щодо наявності господарської діяльності та руху коштів боржника за період з 30.09.2004р. по цей час (зокрема, податкову звітність боржника); зобов'язати ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська на підставі даних балансу описати та накласти арешт на майно боржника, включаючи його виробничі запаси; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська направити відповідні запити (зокрема, до органів Державної податкової адміністрації) для встановлення всіх банківських рахунків боржника та накласти арешт; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська з'ясувати чи відбувався рух коштів (у період з 30.09.2004р. по цей час) на банківському рахунку боржника №26003305940000 у ДП АКІБ "Укрсіббанк", МФО 306857 та накласти на нього арешт; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська для задоволення вимог стягувача звернути стягнення на виявлене майно боржника; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська притягнути до відповідальності посадових осіб боржника за невиконання вимог державного виконавця (за неподання інформації, що вимагалася; за ухилення від виконання наказу від 24.09.2004р.).

ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська у відзиві на скаргу та доповненні до нього зазначає, що не визнає вимоги скаржника.

Стягувач надав доповнення №2 до скарги та просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати від Дніпродзержинської міської ради (адреса: м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2) інформацію та документи щодо надання дозволу на розташування кіосків, що належать боржнику; витребувати від ТОВ "Торгівельний дім "Алан" копії господарських договорів укладених з боржником за період 2005-2006р.р., письмову інформацію щодо перерахування на користь боржника грошових коштів у період з дня укладення договору оренди і по цей час; витребувати від філії АКБ "Райффайзенбанк" у м. Дніпропетровську, МФО 307071 інформацію про дату відкриття клієнту - СП "Модуль 2000" рахунку №26004301310304 та інформацію про загальну суму коштів, що обліковувалися на рахунку за весь період існування рахунку; витребувати від Дніпропетровської філії АКБ "Укрсіббанк", МФО 306856, інформацію про загальну суму коштів, що обліковувалися на рахунку за весь період існування рахунку; витребувати від ДПІ у м. Дніпродзержинську (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9) інформацію щодо ведення фінансово-господарської діяльності боржником станом на 01.10.2005р., 01.01.2006р., 01.04.2006р. згідно з квартальними звітами, зданих боржником; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська виявити торгівельні споруди, що належать боржнику, накласти на них арешт та за рахунок їх вартості задовольнити вимоги стягувача.

 Стягувач заявив клопотання про винесення окремої ухвали у відношенні державного виконавця ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Поплавського А.В. та у відношенні посадових осіб СП «Модуль 2000»та направити її до відповідних правоохоронних органів; про проведення в судовому засіданні огляд матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу суду про стягнення з СТ „Модуль 2000” грошової суми на користь ПП „Капітал” із здійсненням аудіо запису судового засідання та складанням відповідного протоколу судового засідання.

30.05.2006р., 26.06.2006р. стягувач подав пояснення на доповнення на відгук ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, де просить суд визнати дії чи бездіяльність ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2004р. по справі №34/248 про стягнення суми боргу з СТ „Модуль 2000” неправомірними і задовольнити вимоги стягувача; визнати, що державний виконавець своєю халатністю, неправомірною бездіяльністю причиняв не виконанню рішення суду і наказу; відхилити клопотання ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська; поновити виконавче провадження.

06.07.2006р. стягувач заявив клопотання про витребування наступних доказів:

- у ТОВ „Торгівельний дім „Алан” копії господарських договорів, укладених з боржником у період 2005-2006р.р. та інформацію щодо обсягу коштів, перерахованих боржнику за цими договорами у період 2005-2006р.р.;

- у філії АКБ „Райффайзенбанк” у м. Дніпропетровську, МФО 307071, інформацію про дату відкриття рахунку №26004301310304 клієнту СП „Модуль 2000” та інформацію щодо загальної суми коштів, що обліковувалися за весь період існування рахунку;

- у Дніпропетровській філії АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 306856, інформацію про дату відкриття рахунку №26003305940000 клієнту СП „Модуль 2000” та інформацію щодо загальної суми коштів, що обліковувалися за весь період існування рахунку;

- у ДПІ м. Дніпродзержинськ інформацію про фінансово-господарську діяльність СП „Модуль 2000” за період 2005-1 півріччя 2006р.;

- у   ДПІ м. Дніпродзержинськ копії квартальних звітів СП „Модуль 2000” станом на 01.10.05, 01.01.06, 01.04.06, 01.07.06;

- ДПІ м. Дніпродзержинськ інформацію щодо банківських рахунків, що відкриті СП „Модуль 2000” станом на цей час.

Скаржник заявив клопотання про поновлення терміну подання скарги на дії ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, обгрунтовуючи тим, що тільки при ознайомленні він дізнався про факти, які порушують його права, а також тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2006р. у справі №В8/28 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Враховуючи те, що причини пропуску терміну подання скарги є поважними, господарський суд вважає необхдним задовольнити дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги з огляду на наступне:

Стосовно вимоги про визнання дії ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська щодо невиконання наказу від 24.09.2004р. незаконними:

Діюче законодавство України не передбачає такого способу захисту прав як визнання дій незаконними.

Стосовно скасування акту ДВС Дніпродзержинського МУЮ від 19.09.2005р. про відсутність майна боржника.

Акт ДВС не породжує прав і обов'язків у сторін, він лише встановлює факти, тому його не можливо скасувати.

Стосовно зобов'язання ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська витребувати у боржника баланси станом на 01.01.2005р., 01.10.2005р. та 01.01.2006р.; зобов'язання ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська на підставі даних балансу описати та накласти арешт на майно боржника, включаючи його виробничі запаси; зобов'язання ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська направити відповідні запити (зокрема, до органів Державної податкової адміністрації) для встановлення всіх банківських рахунків боржника та накласти арешт; зобов'язання ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська з'ясувати чи відбувався рух коштів (у період з 30.09.2004р. по цей час) на банківському рахунку боржника №26003305940000 у ДП АКІБ "Укрсіббанк", МФО 306857 та накласти на нього арешт, зобов'язання ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська для задоволення вимог стягувача звернути стягнення на виявлене майно боржника :

ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська подав до господарського суду баланс станом на 01.01.2006р.; 29.09.2004р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 25.01.2006р., 28.04.2006р. надіслані запити до ДПІ м. Дніпродзержинська про повідомлення про всі розрахункові рахунки, що належать СТ „Модуль 2000”; 04.02.2005р. державним виконавцем ВДВС Баглійського РУЮ винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника в обсягах необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат та стягнення виконавчого збору; 20.10.2004р. винесено арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках у Дніпродзержинській філії КБ „Приватбанк”; постановою від 08.02.2006р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку у Дніпропетровській філії АКІБ „УкрСиббанк”; постановою від 07.04.2006р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку у філії АКБ „Райффайзенбанк Україна”. Державний виконавець надав  до суду лист АКІБ „УкрСиббанк”, де зазначено, що на арештованому рахунку №26003305940000, який належить СТ „Модуль 2000” залишок коштів становить 1724, 00 грн..

Стосовно зобов'язання ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська притягнути до відповідальності посадових осіб боржника за невиконання вимог державного виконавця (за неподання інформації, що вимагалася; за ухилення від виконання наказу від 24.09.2004р.).

Державним виконавцем надано до суду докази надіслання подання за №09/02-14/1274 від 15.02.2006р. до прокурора м. Дніпродзержинська, де просить порушити кримінальну справу відносно посадових осіб СТ „Модуль 2000” за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Стосовно клопотання про витребування судом в порядку забезпечення доказів на підставі ст. 38 ГПК України від Дніпродзержинської міської ради (адреса: м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2) інформацію та документи щодо надання дозволу на розташування кіосків, що належать боржнику; витребувати від ТОВ "Торгівельний дім "Алан" копії господарських договорів укладених з боржником за період 2005-2006р.р., письмову інформацію щодо перерахування на користь боржника грошових коштів у період з дня укладення договору оренди і по цей час, інформацію щодо обсягу коштів, перерахованих боржнику за цими договорами у період 2005-2006р.р.; витребувати від філії АКБ "Райффайзенбанк" у м. Дніпропетровську, МФО 307071 інформацію про дату відкриття клієнту - СП "Модуль 2000" рахунку №26004301310304 та інформацію про загальну суму коштів, що обліковувалися на рахунку за весь період існування рахунку; витребувати від Дніпропетровської філії АКБ "Укрсіббанк", МФО 306856, інформацію про загальну суму коштів, що обліковувалися на рахунку за весь період існування рахунку; витребувати від ДПІ у м. Дніпродзержинську (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9) інформацію щодо ведення фінансово-господарської діяльності боржником станом на 01.10.2005р., 01.01.2006р., 01.04.2006р. згідно з квартальними звітами, зданих боржником,  Дніпродзержинськ копії квартальних звітів СП „Модуль 2000” станом на 01.10.05, 01.01.06, 01.04.06, 01.07.06, інформацію щодо банківських рахунків, що відкриті СП „Модуль 2000” станом на цей час; зобов'язати ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська виявити торгівельні споруди, що належать боржнику, накласти на них арешт та за рахунок їх вартості задовольнити вимоги стягувача;    клопотання від 06.07.06 про витребування наступних доказів:  

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку господарським судом розглядається скарга на дії ДВС, тобто стосовно вчинення дій безпосередньо органами ДВС, а не господарський спір, а ст. 38 ГПК України передбачає витребування доказів при розгляді спору, не скарги на дії ДВС.

Скаргу в частині зобов'язання ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська витребувати з органів Державної податкової адміністрації інформацію щодо наявності господарської діяльності та руху коштів боржника за період з 30.09.2004р. по цей час (зокрема, податкову звітність боржника) слід задовольнити.

Клопотання про винесення окремої ухвали у відношенні державного виконавця ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Поплавського А.В. та у відношенні посадових осіб СП «Модуль 2000»та направлення їх до відповідних правоохоронних органів також не підлягає задоволенню, оскільки у діях державного виконавця ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Поплавського А.В. не вбачається достатніх підстав, а відносно посадових осіб СП «Модуль 2000», - як було вище зазначено, державним виконавцем надіслав подання за №09/02-14/1274 від 15.02.2006р. до прокурора м.Дніпродзержинська, де просить порушити кримінальну справу відносно посадових осіб СТ „Модуль 2000” за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Стосовно вимог у поясненні від 30.05.2006р. на доповнення на відгук ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій чи бездіяльності ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2004р. по справі №34/248 про стягнення суми боргу з СТ „Модуль 2000” неправомірними і задовольнити вимоги стягувача; визнання, що державний виконавець своєю халатністю, неправомірною бездіяльністю причиняв не виконанню рішення суду і наказу; відхилення клопотання ДВС у Баглійському районі м.Дніпродзержинська; поновлення виконавче провадження.

Як вбачається з вищевикладеного, з матеріалів справи, відсутні підстави визнавати дії ДВС у Баглійському районі м. Дніпродзержинська щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2004р. по справі №34/248 про стягнення суми боргу з СТ „Модуль 2000” неправомірними, й визнавати те, що  державний виконавець своєю халатністю, неправомірною бездіяльністю причиняв не виконанню рішення суду і наказу.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії Державної виконавчої служби у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Скаргу Приватного підприємства „Капітал” на дії державної виконавчої служби у Баглійському районі м. Дніпродзержинська задовольнити частково.

Державній виконавчій службі у Баглійському районі м. Дніпродзержинська - витребувати з органів Державної податкової адміністрації інформацію щодо наявності господарської діяльності та руху коштів боржника за період з 30.09.2004р. по цей час (зокрема, податкову звітність боржника).

В решті скарги відмовити.  

Суддя

С.А. Примак