Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а-453/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2012 року № 2а-453/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Приватного підприємства "Чікотрансавто" провизнання недійсними установчих (засновницьких) документів, припинення юридичної особи

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів та припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Чікотрансавто" (ПП "Чікотрансавто").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що згідно з поясненнями ОСОБА_1, він не є засновником ПП "Чікотрансавто", ніколи не працював директором, бухгалтером зазначеного товариства, договорів, податкових декларацій та накладних від імені товариства ніколи не підписував, довіреностей від свого імені на створення та ведення господарської діяльності зазначеного підприємства нікому не надавав. У позові зазначено, що створення ПП "Чікотрансавто" було направлене на здійснення протиправної діяльності, з метою ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. На думку позивача, за наведених обставин установчі та реєстраційні документи товариства (статут підприємства, установчий договір) містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам законодавства, а тому їх слід визнати недійсними та припинити на цій підставі юридичну особу - ПП "Чікотрансавто".

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Чікотрансавто", ідентифікаційний код 34761231, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 31.01.2007 р., номер запису про державну реєстрацію - 1 072 102 0000 019620, що підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №075404 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11327164. Крім того, згідно з даними зазначеного витягу керівником ПП "Чікотрансавто" значиться ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (Форма №1), копія якої наявна в матеріалах справи, керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заява заповнена 30.01.2007 р. ОСОБА_2

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 01.02.2007 р. №347/29-109 про взяття на облік платника податків, ПП "Чікотрансавто" взято на облік у Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва 01.02.2007 р. за №7928, керівником товариства зазначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до інформації, наданої суду позивачем, за платником податків ПП "Чікотрансавто" (ідентифікаційний код 34761231) обліковується податковий борг в розмірі 6861,04 грн., останню податкову звітність відповідачем було подано 20.09.2011 р.

Позивачем також долучено до матеріалів справи копію пояснень без зазначення дати з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не реєстрував ПП "Чікотрансавто", на податковий облік зазначене підприємство в органи Державної податкової адміністрації України не ставив. Статут ПП "Чікотрансавто", установчий договір та заяви про постановку підприємства на облік ОСОБА_1 не підписував, довіреностей від свого імені на створення та ведення господарської діяльності зазначеного підприємства нікому не надавав, жодного відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ПП "Чікотрансавто" він не має. Паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 нікому не передавав та не втрачав.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано, клопотання про витребування доказів до суду не надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та порядок їх припинення. врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 38 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є, визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що підставою для припинення юридичної особи - ПП "Чікотрансавто" є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а саме створення підприємства без наміру здійснювати господарську діяльність, прикриття незаконної підприємницької діяльності, відмивання коштів, ухилення від сплати податків доказом чого є пояснення ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що лише пояснення ОСОБА_1 про те, що він особисто не здійснював та нікого не уповноважував на здійснення державної реєстрації ПП "Чікотрансавто" та на ведення його фінансово-господарської діяльності, не є належним та достатнім доказом створення зазначеного підприємства з порушенням закону. Крім того, зазначені пояснення не доводять передачу (оформлення) підприємства у володіння чи управління підставним (неіснуючим) особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також того, що підприємство зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Також, позивачем не доведено в судовому засіданні та не надано відповідних доказів здійснення відповідачем протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізації коштів.

Представник позивача зазначила, що їй не відомо чи порушувалась кримінальна справа за фактом створення ПП "Чікотрансавто" для здійснення незаконної діяльності, умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів та чи здійснювалось розслідування щодо осіб, які підписували фінансові та податкові документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів та скасування юридичної особи ПП "Чікотрансавто" є необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Крім того, матеріали судової справи свідчать, що, відповідачем подається до органів державної податкової служби податкова звітність. Так, остання звітність до ДПІ у Святошинському районі міста Києва відповідачем подана у вересні 2011 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 6861,04 грн., водночас, як уже зазначалось, припинення юридичної особи в зв'язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є підставою припинення державної реєстрації юридичної особи, що не пов'язані з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт 2 частини першої). Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина третя).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ПП "Чікотрансавто" майна за рахунок якого можливо здійснити заходи щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, а тому підстави для присудження на користь відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець