Рішення

від 21.08.2008 по справі 3/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/304

21.08.08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

                     «Міськбудінвест»

До                     Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської

                     ради з обслуговування іноземних представництв»(відповідач 1)

                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраційно-консалтингова

                     фірма «Акціонер»(відповідач 2)

Про                      примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Захарчук О.В. –по дов. № б/н від 14.01.2008

Від відповідача 1    Козлова О.С. –по дов. № 1591 від 18.10.2008

Від відповідача 2    не з'явились

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача, в судовому засіданні 14.08.2008 оголошувалась перерва для виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»про зобов'язання Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»виконати зобов'язання в натурі та передати позивачу в заставу акції прості імені ВАТ «Атомпрофоздоровниця»в кількості 278 000 штук, номінальною вартістю 2 780 000 грн. за їх номінальною вартістю; про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраційно-консалтингова фірма «Акціонер», яке є реєстроутримувачем відповідача 1, здійснити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Атомпрофоздоровниця» необхідні дії по блокуванню в заставу на користь позивача акцій простих іменних ВАТ «Атомпрофоздоровниця»в кількості 278 000 штук, номінальною вартістю 2 780 000 грн.

Відповідач 1 у письмовому відзиві на позов зазначає наступне. Між Професійною спілкою працівників атомної енергетики та промисловості України та Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К-521/2004-1 від 09.11.2004, відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе зобов'язання придбати цінні папери та сплатити за них грошові кошти в сумі 3 500 020,00 грн. Для забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів між позивачем, відповідачем 1 та Професійною спілкою працівників атомної енергетики та промисловості України (кредитор) було укладено договір поруки № 328/04 від 09.11.2004 (надалі - договір поруки). На виконання договору поруки позивачем були сплачені на користь продавця за договором купівлі-продажу цінних паперів грошові кошти в сумі 3 500 020, 00 грн. Таким чином, до позивача дійсно перейшло право вимоги до відповідача 1 щодо оплати грошових коштів в сумі 3 500 020, 00 грн. Відповідач 1 не передавав в заставу позивачу придбані відповідачем 1 акції ВАТ «Атомпрофоздоровниця»в кількості 278 000 штук, оскільки планував розрахуватися з позивачем за договором поруки грошовими коштами. Однак, до цього часу грошових коштів для розрахунків з позивачем за договором поруки у відповідній сумі виділено не було. В зв'язку з вищезазначеним. Відповідач 1 заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач 1 планує найближчим часом розрахуватися з позивачем грошовими коштами, а в такому випадку, в зв'язку з припиненням основного зобов'язання відпаде необхідність виконання додаткового зобов'язання щодо передачі в заставу цінних паперів.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.08.2008 не виконав.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача 2 суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача 2 не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.11.2004 між  Закритим акціонерним товариством «ЛІНКС –Цінні папери»(комісіонер), Професійною  спілкою працівників атомної енергетики та промисловості України (продавець) та Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування  іноземних представництв»(покупець) було укладено договір № К-521/2004-1 купівлі-продажу цінних паперів (далі договір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу продавець зобов'язався продати, а покупець (відповідач 1) зобов'язався придбати наступні цінні папери: акції прості іменні, емітент ВАТ «Атомпрофоздоровниця», кількістю 278 000 штук, номінал 10 грн., ціна продажу 12,59 грн.

Згідно п. 1.2. договору купівлі-продажу сторони домовились про те, що вартість пакету акцій вказаного в п. 1.1. договору становить 3 500 010 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу покупець (відповідач 1) зобов'язався розрахуватись з цінні папери протягом 10 днів після підписання цього договору. Форма розрахунку –безготівкова шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Для забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів між Товариством з обмеженою відповідальністю «будівельна компанія «Міськбудінвест»(поручитель), Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»(боржник) та Професійною спілкою працівників атомної енергетики та промисловості України (кредитор) було укладено договір поруки № 328/04 від 09.11.2004 (далі –договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель (позивач), у відповідності до ст. ст. 191-194 Цивільного кодексу України зобов'язався на безоплатній основі відповідати перед кредитором за виконання боржником (відповідачем 1) зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-521/2004-1 від 09.11.2004.

Згідно п. 1.2. договору поруки поручитель (позивач) відповідає перед кредитором за виконання боржником (відповідачем 1) своїх зобов'язань в сумі 3 500 020 грн.

Згідно п. 2.1. договору поруки боржник (відповідач 1) зобов'язався виконати свої зобов'язання, зазначені в п. 1.1. цього договору, в сумі, яка вказана в п. 1.2 цього договору поруки протягом 10 днів після укладення первісного договору.

Відповідно до п. 2.4. договору поруки при невиконанні боржником (відповідачем 1) зобов'язань за договором, поручитель (позивач) зобов'язався виконати зобов'язання за боржника (відповідача 1) потягом 20 днів з моменту пред'явлення вимоги кредитора.

В зв'язку з невиконанням відповідачем 1 зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів позивач, як поручитель на підставі договору поруки, за період з грудня 2004 року по 10 жовтня 2005 року виконав зобов'язання відповідача 1 перед кредитором на суму 3 500 020, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах відповідними документами (банківські виписки, платіжні доручення).

Право власності відповідача 1 на акції ВАТ  «Атомпрофоздоровниця»підтверджується сертифікатом  іменних акцій серії А № 19 від 17.04.2006.

Відповідно до ч. 2. ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні.

10.11.2004 між позивачем (поручитель) та відповідачем 1 (боржник) було укладено угоду про порядок розрахунків (далі угода), відповідно до якої відповідач 1 зобов'язався погасити заборгованість перед позивачем за договором поруки протягом 12 місяців з моменту виконання поручителем зобов'язань боржника.

Згідно п. 4 угоди в забезпечення виконання зобов'язань за договором поруки відповідач 1 взяв на себе зобов'язання передати в заставу позивачу придбані відповідачем 1 акції ВАТ «Атомпрофоздоровниця»в кількості 278 000 штук.

На момент розгляду справи відповідачем 1 не погашені  зобов'язання перед позивачем, які виникли  за договором поруки, в сумі 3 500 020, 00  грн., акції в заставу позивачу не передані.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000 затверджено «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»яке визначає, що  блокування цінних паперів на особовому рахунку зареєстрованої особи у зв'язку з передачею цінних паперів у заставу здійснюється реєстроутримувачем.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»(м. Київ, вул. О.Гончара, 84, код 04013583) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(м. Київ, вул. Фрунзе, 160, код 31175387) в заставу прості іменні акції ВАТ «Атомпрофоздоровниця»(код 21519858), в кількості 278 000 (двісті сімдесят вісім тисяч) штук, номінальною вартістю 2 789 000,00 (дві мільйони сімсот вісімдесят тисяч) грн. за їх номінальною вартістю.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраційно-консалтингова фірма «Акціонер»(м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, код 23730267), яке є реєстроутримувачем ВАТ «Атомпрофоздоровниця»(код 21519858), здійснити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Атомпрофоздоровниця»(код 21519858), необхідні дії по блокуванню в заставу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(м. Київ, вул. О.Гончара, 84, код 04013583) простих іменних акцій ВАТ «Атомпрофоздоровниця»(код 21519858), в кількості 278 000 (двісті сімдесят вісім тисяч) штук, номінальною вартістю 2780 000,00 (два мільйона сімсот вісімдесят тисяч) грн.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв»(м. Київ, вул. О.Гончара, 84, код 04013583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(м. Київ, вул. Фрунзе, 160, код 31175387) 42 (сорок дві)  грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на і формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраційна-консалтингова фірма «Акціонер»(м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, код 23730267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(м. Київ, вул. Фрунзе, 160, код 31175387) 42 (сорок дві)  грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на і формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В. Сівакова