Постанова

від 30.03.2012 по справі 2а-2895/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2012 року 08:00 № 2а-2895/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний» провизнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати відповідача вжити заходів відносно приведення у відповідність відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний»(ідентифікаційний код -35633402, індекс 01010, м. Київ, Печерський район, вулиця Московська, будинок 8, літера Б), шляхом виключення з переліку засновників (учасників) ОСОБА_1, індекс: АДРЕСА_1 розмір внеску до статутного фонду -150 000,00 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити із підстав викладених в позові, зокрема зазначає що невнесенням запису до державного реєстру порушується положення ст.124 Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про захист персональних даних»та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

В судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце був належним чином повідомлений, про причини неявки до судового засідання інформації не подавав, клопотання про перенесення дати судового розгляду не надходило. Надано письмові заперечення на позов, в яких відповідач позов не визнає, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Водночас, відповідач не виконав вимоги ухвал суду та не надав до суду копію реєстраційної справи ТОВ «Столичний».

В судове засідання не з'явився представник третьої особи, про час та місце судового розгляду був повідомлений в порядку передбаченому положеннями ст.33 та ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), про час та місце був належним чином повідомлений, про причини неявки до судового засідання інформації не подавав, клопотання про перенесення дати судового розгляду не надходило.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до положень ст.71 та ч.4 ст.128 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне

18.07.2011 р. рішенням Господарського суду м. Києва по господарській справі №51/182 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговець цінними паперами «Столичний»(надалі -ТОВ «Столичний») було зобов'язано ТОВ «Столичний»провести державну реєстрацію змін у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Столичний».

Відповідно до положень преамбули Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(надалі -Закон №755) цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців. Частиною 1 ст.2 Закону №755 зафіксовано, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб -підприємців.

Порядок внесення змін до установчих документів юридичної особи врегульовано в положеннях ст.29 Закону №755.

Так, відповідно до ч.1 ст.29 Закону №755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

ь заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

ь примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

ь оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

ь два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

ь документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, в ч.3 ст.29 Закону №755 зазначено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

ь рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

ь заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

ь заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

ь рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Водночас, позивачем на надано жодних документів, що підтверджують факт звернення ТОВ «Столичний»до відповідача із відповідними реєстраційними картками та документами, передбаченими положеннями ст.29 Закону №755.

Більше того, суд приймає до уваги, що рішенням Господарського суду м. Києва по господарській справі №51/182 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний»на Печерську районну у м. Києва державну адміністрацію не покладалось жодного обов'язку по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Столичний».

Крім того, суд критично ставиться до посилання позивача на положення Закону України «Про захист персональних даних», як на підставу внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та фізичних осіб-підприємців.

Так, Закон України «Про захист персональних даних»регулює відносини, пов'язані із захистом персональних даних під час їх обробки. Водночас, питання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та фізичних осіб-підприємців врегульовується спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом №755.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.16 Закону №755, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Положеннями ч.1 ст.17 Закону №755 чітко врегульовано, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

При цьому, суд зазначає, що ні положеннями Закону України «Про захист персональних даних», ні положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»не надається права та не покладається обов'язку на державного реєстратора спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру без подання юридичною особою реєстраційної картки із відповідними змінами.

Таким чином, суд приймає до уваги, що уповноважений орган з питань державної реєстрації має право вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі реєстраційних карток, поданих юридичною особою щодо якої такі зміни вносяться.

Більше того, суд приймає до уваги, що позивач наділений правом звернутись до державної виконавчої служби, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження»щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва, та в примусовому порядку зобов'язати ТОВ «Столичний»подати до державного реєстратора реєстраційну картку із додатками до неї, щодо виходу позивача із складу учасників ТОВ «Столичний».

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положення ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.171, ст.254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін