Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-1359/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2012 року № 2а-1359/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазенерго», (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, (далі - відповідач), про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 № 0000712360/0 та від 22.11.2010 № 0000712360/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва з порушенням вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», вимог п.п. 1.20.1, 1.20.2, 1.20.8, п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також п. 1.18 ст. 1, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1, п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а висновки викладені в Акті перевірки є необґрунтованими та незаконними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача подав суду письмові заперечення проти позову, у судовому засіданні заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання призначене на 01 лютого 2012 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У період з 26.08.2010 р. по 27.08.2010 р., ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві майора податкової міліції Кузьменко С.М. від 23.06.2010 р., про призначення документальної перевірки та постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві капітана податкової міліції Горбатюка О.В. від 06.08.2010, про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Укрнафтагазенерго», код ЄДРПОУ 30677120, проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Укрнафтагазенерго», код ЄДРПОУ 30677120, з питання достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами здійснення фінансово-господарських операцій з експортування за межі митної території України лінз для окулярів для коригування зору ТУУ 33.4-330110077-001:2006 0,0 дптр. діаметр 68 мм виробництва ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» (код за ЄДРПОУ 33011077) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009р.».

За результатами вище вказаної перевірки складено Акт від 27.08.2010 р. № 261/23- 611/30677120, яким встановлено порушення позивачем пп. 1.20.1, 1.20.2, 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за 2009 рік на загальну суму 6 658 806,40 грн., в т.ч. по періодах: за підсумком червня 2009 року - на 1 583 261,2 грн.; за підсумком липня 2009 року - на 2 416 326,0 грн.; за підсумком серпня 2009 року - на 1 219 680,0 грн.; за підсумком вересня 2009 року - на 1 439 539,2 грн., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 за № 0000712360/0 на суму 9 988 209,60 грн. (за платежем «податок на додану вартість»), в. т.ч. за основним платежем -6 658 806,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 329 403,20 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 14.09.2010 № 0000712360/0, ТОВ «Укрнафтагазенерго» звернулось із первинною скаргою до податкової інспекції.

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва рішенням від 12.11.2010 р. за № 19486/10/25-007 про результати розгляду скарги, скасувала податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 № 0000712360/0 в частині 63 945,40 грн. податку на додану вартість та 31 972,70 грн. застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін. За результатами розгляду первинної скарги позивача, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2010 за № 0000712360/1 на суму 9 892 291,50 грн.

Державна податкова адміністрація у м. Києві рішенням від 20.01.2011 р. за № 465/10/25-114 про результати розгляду повторної скарги, залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 за № 0000712360/0 (в т.ч. з урахуванням податкового повідомлення-рішення від 22.11.2010 за № 0000712360/1), а скаргу ТОВ «Укрнафтагазенерго» - без задоволення.

За результатами перевірки та розгляду скарг позивача, ТОВ «Укрнафтагазенерго» донараховано податок на додану вартість (основний платіж) в розмірі 6 594 861,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 3 297 430,50 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» (у договорі - продавець), в особі директора Кравцова В.В. та ТОВ «Укрнафтагазенерго» (у договорі - покупець), в особі генерального директора Яковлєвої М.В. укладений договір купівлі-продажу від 30.06.2009 за № 16-09 (м. Ізюм, Харківська обл.).

Згідно п. 1.1 вказаного договору, продавець зобов'язується продати, а покупець купити та оплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування товару «лінза скляна для окулярів, виготовлена з необробленого оптичного скла 0,0 дптр діам. 68 мм.».

Згідно п. 4.1 договору, передача товару здійснюється на умовах EXW (франко - завод) Україна, Харківська область, місто Ізюм, вул. Пролетарська, буд. 1-Г у відповідності з правилами «Інкотермс-2000».

Відповідно до п. 5.1 договору, ціна за одиницю товару визначається в специфікаціях до цього договору.

Загальна ціна за цим договором складається з вартості всієї кількості товару, що поставляється продавцем покупцю, згідно із специфікаціями до цього договору.

Відповідно до умов договору та Специфікації № 1 від 30.06.2009 р., ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» реалізує ТОВ «Укрнафтагазенерго» 72 600 шт. «лінз скляних для окулярів, виготовлених з необробленого оптичного скла 0,0 діоптрій, діаметром 68 мм,, ТУУ 33.4-33011077-001:2006». Місцезнаходження товару: Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-Г. Виробник товару: ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод».

За умовами Специфікації № 1 від 30.06.2009 р. вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 113,04 гривень (без ПДВ). Вартість усієї партії склала 8 206 704,0 грн., крім того ПДВ - 1 641 340,80 грн. Загальна вартість товару за умовами Специфікації № 1 від 12.03.2009 складає 9 848 044,80 грн.

Відповідно до умов договору та Специфікації № 2 від 31.07.2009 р., ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» реалізує ТОВ «Укрнафтагазенерго» 110 880 шт. «лінз скляних для окулярів виготовлених з необробленого оптичного скла 0,0 діоптрій, діаметром 68 мм., ТУУ 33.4=33011077-001:2006».

За умовами Специфікації № 2 від 31.07.2009 р. вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 113,04 грн. (без ПДВ). Вартість усієї партії склала 12 533 875,20 грн., крім того ПДВ - 2 506 775,04 грн. Загальна вартість товару за умовами Специфікації № 2 від 31.07.2009 складає 15 040 650,24 грн.

Відповідно до умов договору та Специфікації № 3 від 31.08.2009 р. ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» реалізує ТОВ «Укрнафтагазенерго» 55 440 шт. «лінз скляних для окулярів, виготовлених з необробленого оптичного скла 0,0 діоптрій, діаметром 68 мм., ТУУ 33,4-33011077-001:2006».

За умовами Специфікації № 3 від 31.08.2009 р., вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 114,0 грн. (без ПДВ), вартість усієї партії склала 6 320 160,0 грн., крім того ПДВ - 1 264 032,0 грн. Загальна вартість товару за умовами Специфікації № 3 від 31.08.2009 р. складає 7 584 192,0 грн.

Відповідно до умов договору та Специфікації № 4 від 30.09.2009 р., ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» реалізує ТОВ «Укрнафтагазенерго» 63 360 шт. «лінз скляних для окулярів, виготовлених з необробленого оптичного скла 0,0 діоптрій, діаметром 68 мм., ТУУ 33.4-33011077-001:2006».

За умовами Специфікації № 4 від 30.09.2009 р. вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 117,6 грн. (без ПДВ). Вартість усієї партії склала 7 451 136,0 грн., крім того ПДВ -1 490 227,20 грн. Загальна вартість товару за умовами Специфікації № 4 від 30.09.2009 складає 8 941 363,20 грн.

На виконання умов Договору від 30.06.2009 р. № 16-09, ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» виписано на адресу ТОВ «Укрнафтагазенерго» наступні податкові накладні, які підписані директором ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» Кравцовим В.В. та скріплені печаткою підприємства:

№ ПН та дата складанняОбсяги поставки, без ПДВ, грн.ПДВ 20%, грн.Загальна сума № 24 від 30.06.2009 року 8206704.00 1641340.80 9848044.80 грн. № 27 від 31.07.2009 року 12533875.20 2506775.04 15040650.24 грн. № 35 від 31.08.2009 року 6320160.00 1264032.00 7584192.00 грн. № 45 від 30.09.2009 року 7451136.00 1490227.20 8941363.20 грн.

ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» на виконання умов Договору № 16-09 від 30.06.2009 виписало на адресу ТОВ «Укрнафтагазенерго» наступні акти приймання -передачі товарів, які підписані директором ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» Кравцовим В.В. та директором ТОВ «Укрнафтагазенерго»Яковлевою М.В. та скріплені печатками вищевказаних підприємств:

Акт прийому - передачіВидаткова накладнаДовіреність на отримання ТМЦК-тьЦіна без ПДВ, грн.Сума з ПДВ, грн. від 30.06.09 року№ РН-0000029 від 30.06.09ЯПЗ № 772818 30.06.09 72600 113.04 9848044.80 від 31.07.09 року№ РН-0000033 від 31.07.09ЯПЗ № 772825 31.07.09 110880 113.04 15040650.24 від 31.08.09 року№ РН-0000047 від 31.08.09ЯПЗ № 772830 31.08.09 55440 114.00 7584192.00 від 30.09.09 року№ РН-0000068 від 30.09.09ЯПЗ № 772836 30.09.09 63360 117.60 8941363.20

Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані товари, роботи (послуги) проводились у безготівковій формі.

Судом встановлено, що в подальшому з метою реалізації товару на експорт 30.06.2009 р. між ТОВ «Укрнафтагазенерго» (Комітент) в особі генерального директора Яковлєвої М.В. та ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико - механічний завод» (Комісіонер), в особі директора Забашти Р.В. укладено Договір комісії № 3006/209.

Відповідно до умов вказаного договору та Специфікації № 1 від 30.06.2009 р. ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико-механічний завод» (код за ЄДРПОУ - 33327213), взяло на себе зобов'язання реалізувати за межі митної території України 72 600 лінз скляних для окулярів.

За умовами Специфікації № 1 від 30.06.2009 р. вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 15,0 доларів США, вартість усієї партії склала 1 089 000,0 доларів США.

Відповідно до умов Договору та Специфікації № 2 від 31.07.2009 ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико - механічний завод», взяло на себе зобов'язання реалізувати за межі митної території України 110 880 лінз скляних для окулярів.

За умовами Специфікації № 2 від 31.07.2009 вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 15,0 доларів США, вартість усієї партії склала 1 663 200,0 доларів США.

Відповідно до умов Договору та Специфікації № 3 від 31.08.2009 р. ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико - механічний завод», взяло на себе зобов'язання реалізувати за межі митної території України 55 440 лінз скляних для окулярів.

За умовами Специфікації № 3 від 31.08.2009 р. вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 15,0 доларів США, вартість усієї партії склала 831 600,0 доларів США.

Відповідно до умов договору та Специфікації № 4 від 30.09.2009 р. ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико-механічний завод», взяло на себе зобов'язання реалізувати за межі митної території України 63 360 лінз скляних для окулярів.

За умовами Специфікації № 4 від 30.09.2009 р. вартість однієї лінзи скляної для окулярів склала 15 доларів США, вартість усієї партії склала 950 400,0 доларів США.

ТОВ «Укрнафтагазенерго» на виконання умов Договору комісії № 3006/209 від 30.06.2009 р. виписало на адресу ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод» наступні акти приймання-передачі товарів, згідно яких ТОВ «Укрнафтагазенерго»(Комітент) передав, а ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»(Комісіонер) прийняв на реалізацію товар - лінза скляна для окулярів, виготовлена з оптичного необробленого скла, а саме:

Акт прийому - передачіСпецифікація Номенклатура К-ть шт.Сума доларів США від 30.06.09 року № 1№ 1Линза стеклянная для очков, изготовленная из оптического необработанного стекла 0,0 дптр диам. 68 мм, ТУУ 33.4-33011077-001:2006 72600 1 089 000,00 від 31.07.09 року № 2№ 2Линза стеклянная для очков, изготовленная из оптического необработанного стекла 0,0 дптр диам. 68 мм, ТУУ 33.4-33011077-001:2006 110880 1 663 200,00 від 31.08.09 року № 3№ 3Линза стеклянная для очков, изготовленная из оптического необработанного стекла 0,0 дптр диам. 68 мм, ТУУ 33.4-33011077-001:2006 55440 831 600,00 від 30.09.09 року № 4№ 4Линза стеклянная для очков, изготовленная из оптического необработанного стекла 0,0 дптр диам. 68 мм, ТУУ 33.4-33011077-001:2006 63360 950 400,00

Згідно інформації митних органів, ТОВ «Укрнафтагазенерго» через комісіонера ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»(код ЄДРПОУ 33327213) задекларувало на Куп'янській митниці до експорту ТМЦ - «лінза скляна для окулярів...» за наступними ВМД: ВМД № 804000001/9/004259 від 06.08.2009 на загальну суму 8 366 787,0грн.; ВМД № 804000001/9/004548 від 15.09.2009 р. на загальну суму 19 950 666,0грн.; ВМД № 804000001/9/004743 від 08.10.2009 р. на загальну суму 7 612 704,0грн.

Відповідно до документів, що подані Куп'янській митниці, вартість однієї лінзи за вищевказаними ВМД складає 115,5грн. або 15,0 доларів США.

Дана ціна сформована ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод» на підставі висновків спеціаліста Харківської торгово-промислової палати № Н-355 від 04.08.2009 р., № Н1-410 від 09.09.2009 р., № Н1- 462 від 07.10.2009р.

Згідно наданих до перевірки ВМД: декларантом від імені ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»на Куп'янській митниці виступав ФОП ОСОБА_8 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 30.07.2009), одержувачем ТМЦ виступав ENTERPRІSES LIMITED» Hong Kong пo Контракту від 11.10.2006 р. № 410 SA6.

Виконавцем послуг фрахту, автоперевезення ТМЦ згідно наданих до перевірки ВМД виступило МПП «Паллада» (ЄДРПОУ 0025037369).

Відповідно до Звіту комісіонера від 26.08.2009 р. до Договору комісії № 3006/209, ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»(Комісіонер) прийнято товар на комісію, згідно Специфікації № 1 від 30.06.2009 р. та підписано Специфікацію № 47 від 31.07.2009 до Додаткової угоди № 20 від 31.07.2009 р. по Контракту № 410SA6 від 11.10.2006 на поставку лінзи скляної для окулярів, виготовленої з оптичного необробленого скла 0,0 дптр. з компанією ENTERPRISES LIMITED», Hong Kong.

Пунктом 3 Звіту комісіонера від 24.04.2009 р. визначено, що вартість реалізованого на зовнішньоекономічному ринку товару (лінза скляна) в доларах США становить 1 089 000,0 дол. США, що дорівнює 8 366 787,00 грн.

У п. 4 даного звіту комісіонера зазначено, що Комісіонер протягом серпня 2009 року перерахував Комітенту грошові кошти в національній валюті України, які надійшли від експортної реалізації товару, на загальну суму 8 366 787,0грн.

Комісійна винагорода ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»згідно п. 7 даного звіту становить 20 916,97грн.

Відповідно до Звіту комісіонера від 06.10.2009 р. до Договору комісії № 3006/209 ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»(Комісіонер) прийнято товар на комісію, згідно Специфікації № 2 від 31.07.2009 р., Специфікації № 3 від 31.08.2009 та підписано Специфікацію № 50 від 03.09.2009 р. до Додаткової угоди № 21 від 03.09.2009 по контракту № 410SA6 від 11.10.2006 р. на поставку лінзи скляної для окулярів, виготовленої з оптичного необробленого скла 0,0 дптр. з компанією ENTERPRISES LIMITED», Hong Kong.

Пунктом 3 Звіту комісіонера від 06.10.2009 р. визначено, що вартість реалізованого на зовнішньоекономічному ринку товару (лінза скляна) в доларах США становить 2 494 800,0 дол. США, що дорівнює 19 950 666,12 грн.

У п. 4 даного звіту комісіонера зазначено, що Комісіонер протягом вересня-жовтня 2009 року перерахував Комітенту грошові кошти в національній валюті України, які надійшли від експортної реалізації товару на загальну суму 19 950 666,12 грн.

Комісійна винагорода ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»згідно п. 7 даного звіту становить 49 876,67 грн.

Відповідно до звіту комісіонера від 11.11.2009 р. до Договору комісії № 3006/209 ТОВ «Міжнародний торговий дім «Ізюмський оптико-механічний завод»(Комісіонер) прийнято товар на комісію, згідно Специфікації № 4 від 30.09.2009 р. та підписано Специфікацію № 54 від 05.10.2009 р. до Додаткової угоди № 21 від 03.09.2009 р. по Контракту № 410SA6 від 11.10.2006 р. на поставку лінзи скляної для окулярів, виготовленої з оптичного необробленого скла 0,0 дптр. з компанією ENTERPRISES LIMITED», Hong Kong.

Пунктом 3 Звіту комісіонера від 11.11.2009 р. визначено, що вартість реалізованого на зовнішньоекономічному ринку товару (лінза скляна) в доларах США становить 950 400,0 дол.США, що дорівнює 7 612 704,0грн.

У п. 4 даного звіту комісіонера зазначено, що Комісіонер протягом жовтня-листопада 2009 р. перерахував Комітенту грошові кошти в національній валюті України, які надійшли від експортної реалізації товару на загальну суму 7 612 704,0грн.

Комісійна винагорода ТОВ «МТД «ІОМЗ» згідно п. 7 даного звіту становить 19 031,76грн.

Разом з тим, в провадженні СВПМ ДПА у м. Києві знаходиться кримінальна справа № 76-00277, порушена відносно посадових осіб ряду підприємств м. Києва, директора ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» Кравцова В.В. та директора ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико-механічний завод» Забашти Р.В. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що одним із комітентів ТОВ «Міжнародний Торговий Дім «Ізюмський оптико - механічний завод» виступало ТОВ «Укрнафтагазенерго». Предметом продажу, тобто «товар», який зазначено в первинних документах є «лінзи скляні для окулярів, виготовлені з необробленого оптичного скла 0,0 діоптрій, діаметром 68 мм., ТУУ 33.4-33011077 - 001:2006.

30.03.2009 р. співробітниками УСБУ в Одеській області проведено огляд вказаного товару, відібрані зразки і призначені експертні дослідження.

Згідно висновку № 5183/10-16 судово-товарознавчої експертизи у кримінальній справі № 76-00277, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 27.07.2010 р., ринкова вартість лінзи для окулярів не для коригування зору ТУУ 33.4-330110077-001:2006 0,0 дптр. діаметр 68 мм виробництва ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод»(ТОВ «ІОМЗ»), складала: станом на 2008 року - 2,00 грн. (дві грн. 00 коп.), в т.ч. з ПДВ, за 1 шт.; станом на 2009 року - 4,00 грн. (чотири грн., 00 коп.), в тому числі з ПДВ, за 1 шт.; станом на 2010 року - 6,00 грн. (шість грн. 00 коп.), в т.ч. з ПДВ, за 1 шт.

В ході проведення обшуків на ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод»та на ДП «ІЗОЛ» вилучені скляні лінзи та заготівки скляних лінз. Крім того, на ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод»були вилучені заготівки скляних лінз в паперових ящиках з надписом »(Made in France).

З Акту перевірки судом вбачається, що згідно висновку судово-хімічної експертизи лінзи вилучені на ДП «ІЗОЛ» та скляні лінзи і заготівки скляних лінз (у тому числі заготівки упаковані в коробки зі стікерами з надписом »(Made in France) вилучені під час обшуку на ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод»за своїм хімічним складом є ідентичними.

Згідно відповіді Державної митної служби України ввезення продукції для виготовлення лінз для окулярів на територію України виробником або відправником якої виступає ORNING»(Франція) не здійснювалось.

Оглядом місця події територій і виробничих потужностей ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» та ДП «ІЗОЛ», а також вилученими речовими доказами (зразки заготівок лінз в картонних ящиках, на які наклеєні стікери з надписами NG») встановлено, що фактично комплектування виробленого скла в пакувальний матеріал, наклеювання на нього стикерів «начеб-то»французького походження, відбувалось на зазначених підприємствах, таким чином, лише створена видимість постачання на адресу ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» заготовок імпортного скла виробництва компанії »(Франція) для виготовлення лінз.»

Підтвердженням того, що дана продукція не належить компанії RNING» (Франція) є відповідь даної компанії від 06.08.2010 р. на запит ДПА України. В відповіді зазначено, що наприкінці 2006 року ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» надало замовлення від 21.11.2006 р. № 219838, але згодом скасувало зазначену заявку». Крім того, заготовки, які використовувались українськими підприємствами повністю відрізняються від заготовок crown", так як компанія ORNING S.A.S.» не виробляє заготовки діаметром 68 міліметрів.

А також, у відповіді зазначається, що 1800 зразків заготовок crown», мають загальною вартість 409,19 євро.

Тому, на підставі вищевикладеного у відповіді вказано: «...що дані стікери є підробленими, оскільки вони мають однаковий номер партії, дату та час. Наші стікери вказують час виробництва та різний номер партії кожні 15 хвилин. Одночасно, на наших стікерах зазначається реєстраційний номер компанії S.A.S.», погоджений з Міністерством охорони здоров'я України, наприклад № 6559/2007.».

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що при вирішенні справи необхідно враховувати висновок судово-товарознавчої експертизи № 5183/10-16, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 27.07.2010 р., так як на вирішення експерта ставилось питання стосовно визначення ринкової вартості лінзи для окулярів не для коригування зору ТУУ 33.4-330110077-001:2006 0,0 дптр. діаметр 68 мм. виробництва ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод».

В матеріалах справи наявні інші висновки експертиз, на дослідження яких ставилось наступне питання: «Чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 27.08.2010 року № 261/23-611/30677120 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Укрнафтагазенерго»код ЄДРПОУ 30677120 з питання достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами здійснення фінансово-господарських операцій з експортування за межі митної території України лінз для окулярів для коригування зору ТУУ 33.4-330110077-001:2006 0,0 дптр. діаметр 68 мм. виробництва ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод»(код за ЄДРПОУ 33011077) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.» в частині заниження податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за 2009 рік».

Суд не приймає до уваги висновки зазначених експертиз з тих підстав, що в їх основу були покладені дані щодо складових фактичної собівартості лінзи для окулярів не для коригування зору діаметр 68 мм, надані виробником - ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод», з яких вбачається, що вартість напівфабрикату становить 106,44 грн.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено факт створення видимості постачання на адресу ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» заготовок імпортного скла виробництва компанії NING» (Франція) для виготовлення лінз та той факт, що вище вказана компанія у відповіді зазначила вартість 1800 штук зразків заготовок crown» у 409,19 євро, дорівнює 2.3 грн. за одиницю товару (офіційний курс НБУ 1023,83 грн. за 100 євро), виходить завищення з боку ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» вартості напівфабрикату, а звідси і завищення собівартості готової продукції.

Суд зазначає, що станом на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, спірні правовідносини регулювалися Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про податок на додану вартість»(станом на час розгляду справи закон втратив чинність), Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(станом на час розгляду справи закон втратив чинність).

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: встановлення факту здійснення господарської операції; встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку; встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час існування спірних правовідносин, був Закон України «Про податок на додану вартість».

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 1.18 Закону України «Про податок на додану вартість», звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції чинній на час існування спірних правовідносин, зазначено, якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг)...

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Відповідно до пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, встановлено, що для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються спів ставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладенні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни.

У відповідності до пп. 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому Законом.

Згідно з положеннями п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно пп.12.5 п.12 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 за № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037 (із змінами та доповненнями), до розділу І податкової накладної вносяться дані в розрізі номенклатури поставки товарів (послуг), а саме зазначається ціна поставки одиниці продукції без урахування податку на додану вартість.

Розрахунок звичайної ціни

№ з/пЦіна згідно договору купівлі-продажу № 16-09 від 30.06.2010Звичайна ціна згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5183/10-16 від 27.07.2010 року (станом на 2009 рік)Різниця Кількість лінз (шт.)Ціна за од. товару (грн.)Сума ПДВ (грн.)Кількість лінз (шт.)Ціна за од. товару (грн.)Сума ПДВ (грн.)Сума ПДВ (грн.) 1 2 3 4 5 6 7 8 1 72 600 113,04 1 641 341 72 600 4 58 080 1 583 261,2 2 110 880 113,04 2 506 775 110 800 4 88 640 2 418 135,0 3 55 440 114,00 1 264 032 55 440 4 44 352 1 219 680,0 4 63 360 117,60 1 490 227 63 360 4 50 688 1 439 539,2 Всього 302 280 - 6 902 375,0 302 280 - 241 760,0 6 658 806,4

Враховуючи те, що у податкових накладних, виданих ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод»на адресу ТОВ «Укрнафтагазенерго» визначена ціна товару з порушенням вимог п. 1.18, п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. 1.20.1. п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд приходить до висновку, що вище вказані податкові накладні не можуть бути прийняті до уваги та не можуть формувати податковий кредит ТОВ «Укрнафтагазенерго».

Згідно з абзацом другим пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

У відповідності до п.п. 17.1.3 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Укрнафтагазенерго» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ з вартості товару (лінза скляна для окулярів, виготовлена з необробленого оптичного скла 0,0 діоптрій, діаметром 68 мм., ТУУ 33.4-33011077-001:2006), придбаного у ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» в сумі 6 658 806,40 грн., що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за підсумком червня 2009 року на 1 583 261,2 грн.; за підсумком липня 2009 року на 2 416 326,0 грн.; за підсумком серпня 2009 року на 1 219 680,0 грн.; за підсумком вересня 2009 року на 1 439 539,2 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність висновку відповідача про неправомірне віднесення позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 6 658 806,40 грн., а отже і правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 р. № 0000712360/0 та від 22.11.2010 р. № 0000712360/1.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 р. № 0000712360/0 та від 22.11.2010 р. № 0000712360/1, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Укрнафтагазенерго» не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазенерго»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко