Рішення

від 11.11.2008 по справі 06/42-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/42-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "11" листопада 2008 р.                                                       по справі  № 06/42-50

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”  в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” у м. Луцьку

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ресурсна компанія”, с. Гірка Полонка Луцького р-ну

про стягнення 163 792 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Шульженко І.С. (дов. від 13.10.2008р.)

від відповідача: Джемесюк І.Ю. –директор товариства

Суть спору:

     позивач - Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” у м. Луцьку звернувся із позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ресурсна компанія” про стягнення 163 792 грн. 98 коп., з них: 30 221,10 доларів США заборгованості по кредиту; 3 223,01 доларів США заборгованості по відсоткам; 1 752,92 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості.

       В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір про надання кредиту № EL-SME A00\003\2006 від 12.09.2006 року з додатками (а.с.5-11); договір застави обладнання № РЕ-SME A00\004\2006 від 11.09.2006 року з додатком (а.с.12-16); вимогу про дострокове стягнення боргових зобов'язань за кредитним договором № 22-3-5\191 від 09.10.2007 року з додатком (а.с.20-21).

      Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

      Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, в підтвердження погашення заборгованості по кредиту подав платіжні доручення та заяви на переказ готівки , які підтверджують здійснену ним оплату тіла кредиту та відсотків  в сумі

42 525,80 дол.США.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, господарський суд     в с т а н о в и в:

   12 вересня 2006 р. між сторонами у справі було укладено договір про надання кредиту , згідно з п.п.1.1. якого , банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 54300 дол.США, зі сплатою 13,5% річних. За умовами договору строк дії кредиту  встановлений до 10.09.2009р.

    Як вбачається із матеріалів справи, банк на виконання умов договору  12.09.2006р. надав позичальнику  - ТзОВ "Українська ресурсна компанія"  54300 дол. США на придбання обладнання, згідно договору купівлі - продажу № 1-02/08/06 від 02.08.2006р., укладеного  з ТзОВ "Алюмінієві системи плюс".

    Пунктами 1.4.1.1. та 1.4.1.2. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитами нараховуються щомісячно виходячи з наступного: фактичної суми заборгованості по кредитах, календарної кількості днів в році, річна відсоткова ставка становить 13.5% річних, враховується день видачі кредиту, день погашення кредиту (або його частини) не враховується, враховуються всі (календарні) дні користування кредитом. Позичальник самостійно сплачує банку проценти за користування кредитом в термін визначений додатком  №1 до договору .

       За несвоєчасне погашення кредиту/або його частини, плати (відсотків, комісій) за користування кредитом/або його частини у встановлені терміни, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несплаченої в строк суми за кожний прострочений день.  

       Платіжними документами, а саме заявами про переказ готівки, платіжними дорученнями  підтверджено про те, що станом на 10.11.2008р. позичальник  перерахував  банку  42525,80  дол.США.

        Згідно п.1.5.1.4.при надходженні коштів до банку для виконання боргових зобов'язань , банк спрямовує такі кошти на погашення зобов'язань в такій черговості: прострочені проценти за користування кредитом; пеня за несплату в строк процентів;строкові проценти за користування кредитом; сума основного боргу.

       Враховую викладене,  сплачену суму відповідно до договору слід розподілити в такому порядку:

- 2585,17 дол.США  пені за несвоєчасне виконання   зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за період з 11.04.2007р. по 01.06.2007р. із суми платежів відповідно до додатку № 1 до договору кредиту 1846,56 дол., з 10.05.2007р. по 01.06.2007р. із суми 1846,56 дол., з 11.09.2007р. по 30.10.2007р. із суми 1846,56 дол., та з 10.10.2007р. о 30.10.2007р.;

-11 070,91 дол. США процентів  станом на 01.11.2008р.;

- 28 869,72 дол.США  тіла кредиту.

      У стягненні  пені  нарахованої позивачем за період з 12.06.2007р. по 27.06.2007р. слід відмовити як безпідставно заявленої, оскільки  станом на  01.06.2007р. по 27.06.2007р.відповідач фактично сплатив суму більшу, ніж  необхідно до сплати .

       Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за кредитом  складає  8 069,93 дол.США по сплаті тіла кредиту.

        Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

     Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

  У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

         Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

       Як підтверджено матеріалами справи, відкрита банком  кредитна лінія в сумі 54300 дол. США забезпечена  заставленим майном . Вартість заставленого майна  визначена сторонами у договорі становить  392 266,35 грн.

        Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання  за рахунок заставленого майна.

      Між тим, кредитор не звертався у встановленому законом порядку про стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна.

      Водночас, позовна вимога про стягнення  18 465,35  дол.США кредитних коштів та процентів  за період з 10.12.2008р. по 10.09.2009р. до задоволення не підлягає з таких підстав.

       За загальним правилом про  зобов'язання  ( ст. 526,531 Цивільного кодексу України) боржник має право виконати свій обов'язок достроково,, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

        Відповідно до п.1.10.3 договору кредиту у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань понад 38 календарних днів, банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір.

      Між тим, банк  ставить вимогу про сплату коштів, строк сплати яких згідно договору не настав, при цьому  не ставить вимогу про розірвання договору.

     Разом з тим, відповідач  в підтвердження об'єктивних  причин, що стали підставою  у простроченні сплати  платежів до договором кредиту в квітні-травні 2007р. та травні-вересні 2008р.,    подав суду копії  постанов про накладення  арешту на  його рахунки.

       Таким чином,  прострочення сплати кредиту та процентів понад 38 календарних днів  фактично мало місце. Однак, суд вважає доводи відповідача щодо  об'єктивних причин  прострочення такими, що   не дають банку права вимоги про дострокову сплату майбутніх платежів.

        За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову  у валюті договору кредиту частково в сумі  8 069,93 дол. США , що станом на день розгляду справи за курсом НБУ становить   46 644,20 грн.  

           В позові на суму 18 760,80 дол. США (за курсом НБУ 108 437,42 грн.0 слід відмовити.

         Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України    слід покласти на відповідача.

       Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.256.257,267, 526, 546, 599, 604, 1054 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд , -

                                                       вирішив :

1. Позов задовольнити  в сумі 46 644,20 грн., що ставить 8 069,93 дол. США .

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ресурсна компанія" ( 45607, Луцький р-н, с. Гірка Полонка, код ЄДРПОУ 31735125, р/р 26001001307098)  в користь ЗАТ "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк"

у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Лесі України, 53, код 33630986) 46 644,20 грн., що ставить 8 069,93 дол. США  заборгованості за кредитним договором, 466,44 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

2.В позові на суму  18 760,80 дол. США відмовити.

          Суддя