Рішення

від 05.04.2012 по справі 7/148-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р. Справа № 7/148-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ,

до Бородянської Центральної районної лікарні, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка

про стягнення 8 051, 44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю №5 від 03.01.2012 року;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю б/н від 04.04.2012 року;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

01.11.2011 року Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 3212-07 від 27.10.2011 року до Бородянської Центральної районної лікарні (далі -відповідач) про стягнення 8 051, 44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки щодо обґрунтованості видачі листів непрацездатності Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були виявлені порушення в оформленні первинної медичної документації, у зв'язку з чим ОСОБА_4 на підставі вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»було надано допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 8 051, 44 грн.

На думку позивача, порушення відповідача полягає у тому, що у направленні № 201 від 07.10.2010 року до спеціалізованого лікувального закладу не було вказано, що потерпілий ОСОБА_4 при поступленні до Бородянської Центральної районної лікарні знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»є підставою для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011 року порушено провадження у справі № 7/148-11 та призначено розгляд справи на 24.11.2011 року.

Одночасно, позивач звернувся до господарського суду із клопотанням № 3211-07 від 27.10.2011 року про конфіденційний розгляд справи, в якому просить суд розгляд справи здійснювати у закритому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2011 року клопотання Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про конфіденційний розгляд справи визнано обґрунтованим та задоволено.

У судове засідання 24.11.2011 року представники сторін з'явились, господарським судом на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 13.12.2011 року.

У судове засідання 13.12.2011 року представники сторін по справі з'явились, представником Бородянської Центральної районної лікарні подано відзив на позовну заяву вих. №01-03-1128 від 13.12.2011 р.

В обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву відповідач посилається на те, що відсутній причинний зв'язок між станом алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 та його травмою, у зв'язку з якою йому було надано допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Крім того, у судовому засіданні 13.12.2011 року представник відповідача звернувся до господарського суду із клопотанням б/н від 13.12.2011 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2011 року провадження у справі № 7/148-11 зупинено до набрання законної сили судового рішення Бородянського районного суду у кримінальній справі № 1-263/11, та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду вищезазначеної справи.

19.03.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Бородянської Центральної районної лікарні надійшло клопотання вих. № 01-03-276 від 15.03.2012 року (вх. № 4316) про поновлення провадження у справі, в якому відповідач повідомляє суд про закриття кримінальної справи № 1-263/11, на підтвердження чого надає копію постанови Бородянського районного суду від 28.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2012 року відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 05.04.2012 року.

У судовому засіданні 05.04.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 05.04.2012 року господарським судом у порядку вимог ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

18.05.2011 року згідно з наказом директора Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №108 від 16.05.2011 року завідувачем відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_5 була проведена перевірка обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності №423029 з 07.10.2010 р. по 22.10.2010 р., №035529 з 23.10.2010р. по 30.11.2010р., №286767 з 01.12.2010р. по 06.01.2011р. та №579983 з 07.01.2011р. по 31.01.2011р., виданих Нейрохірургічним центром Київської обласної клінічної лікарні №1, працівнику Святошинського ШЕУ гр. ОСОБА_4 у Бородянській ЦРЛ.

В ході проведеної перевірки були виявлені порушення в оформленні первинної медичної документації при переведенні потерпілого гр. ОСОБА_4 до Нейрохірургічного центру Київської обласної клінічної лікарні №1 з приводу комбінованої травми.

За результатами проведеної перевірки була складена відповідна довідка, з якої вбачається, що у направленні №201 від 07.10.2011 року до спеціалізованого лікувального закладу, не було вказано, що потерпілий при поступленні до Бородянської ЦРЛ, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також, що йому видано ЛН №097365 з 06.10.2011 по 08.10.2011 року.

У зазначеній довідці вказано, що вміст алкоголю у видихнутих парах повітря гр. ОСОБА_4 на момент поступлення у приймальне відділення, становив -3,2 ‰ згідно обстеження апаратом «Алконт». Даний факт також підтверджується наявною в матеріалах справи копією медичної картки стаціонарного хворого № 5342/537.

Відповідно до висновку, здійсненого за результатами проведеної перевірки та викладеного в довідці, враховуючи тяжкий стан хворого відповідно травмі, листки непрацездатності №№097365, 423029, 035529, 786767, 423029 видані обґрунтовано , але з грубими порушеннями у веденні первинної медичної документації, а також в їх оформленні.

На виконання довідки про результати перевірки обґрунтованості видачі та продовження листів непрацездатності гр. ОСОБА_4 у Бородянській ЦРЛ проведене службове розслідування з приводу халатного відношення лікуючого лікаря -травматолога ОСОБА_6, йому винесено догану, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу головного лікаря по ЦРЛ №90 від 08.06.2011 року.

Крім того, Бородянська ЦРЛ листом від 21.06.2011 року № 3306-027 повідомила Виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про вищезазначене проведене службове розслідування та заступнику головного лікаря по медичній частині ОСОБА_7 вказано на посилення контролю за якісним веденням медичної документації та обґрунтованою видачею листків непрацездатності у стаціонарі.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зверталася до КП ШЕУ Святошинського району з запитом №1395-04 від 02.06.2011 року з проханням надати інформацію щодо призначення та виплат матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності по виданих Київською обласною клінічною лікарнею та Бородянською районною поліклінікою ОСОБА_4 листків непрацездатності, а саме: №423029 з 07.10.2010р. по 22.10.2010 р., №035529 з 23.10.2010р. по 30.11.2010р., №286767 з 01.12.2010р. по 06.01.2011р. та №579983 з 07.01.2011р. по 31.01.2011р.

У відповідь на зазначений запит КП ШЕУ Святошинського району надіслало лист №701 від 14.06.2011 року (копія в матеріалах справи), в якому повідомило, що з 07.10.2010 по 30.01.2011 року ОСОБА_4 знаходився на лікарняному, в цей період бухгалтерії КП ШЕУ Святошинського району було надано лікарняні листи, на підставі яких було призначено і виплачено матеріальну допомогу за рахунок фонду соціального страхування, а саме згідно листків непрацездатності:

№423029 з 07.10.2010р. по 22.10.2010 р. за 49 годин нараховано 753,13 грн.;

№035529 з 23.10.2010р. по 30.11.2010р. за 189 годин нараховано 2 904,93 грн.;

№286767 з 01.12.2010р. по 06.01.2011р. за 189 годин нараховано 2 904,93 грн.;

№579983 з 07.01.2011р. по 31.01.2011р. за 126 годин нараховано 1936,62 грн.

Всього нараховано -8 499,61 грн. Остаточно виплачена сума матеріального забезпечення за рахунок фонду становить 8 051,44 грн. в зв'язку з невірно вказаною сумою в заявці -розрахунку.

Судом встановлено, що за вказаними листками, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, за рахунок коштів Фонду соціального страхування, ОСОБА_4 була надана допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 8 051,44 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2011 року Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до відповідача із претензією №1669-07 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з тим, що грубе порушення оформлення первинної медичної документації призвело до нанесення збитків Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 8 051,44 грн., однак, вимога позивача залишилась без задоволення.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001р. № 2240-III (надалі - Закон № 2240-III), загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною -інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону № 2240-III встановлено, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є страхувальники та застраховані особи (ч. 1 ст. 22 Закону України № 2240-ІІІ).

Відповідно до статті 34 Закону одним з видів матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку, зокрема, з тимчасовою втратою працездатності є допомога по тимчасовій непрацездатності (стаття 35, 37 цього Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону № 2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї такого страхового випадку як тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 Закону № 2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного , наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням.

Таким чином, для застосування пункту 5 частини першої статті 36 Закону та відмови у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності визначальним є сама наявність причинно-наслідкового зв'язку між, з одного боку, алкогольним (наркотичним, токсичним) сп'янінням або діями, пов'язаними з таким сп'янінням, а з іншого - тимчасовою непрацездатністю застрахованої особи. Для прийняття рішення про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності необхідно встановити, що між отриманою травмою та алкогольним сп'янінням причинного зв'язку не має. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 26.04.2005 р. по справі №35/227А).

У постанові Бородянського районного суду Київської області від 28.12.2011 року по кримінальній справі №1-263/11 встановлено, що 06.10.2010 року ОСОБА_8, керуючи технічно-справним колісним трактором «Т-40» з незареєстрованим саморобним одноосьовим причепом, рухаючись по ґрунтовій дорозі, перевозив пасажирів поза кабіною трактора, а саме на саморобному одноосьовому причепі і під час руху допустив випадання з причепу, з подальшим переїздом колесами причепу ОСОБА_4, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»від 23.12.2005 р. №12 при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суддя під час попереднього розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Якщо органи дізнання або досудового слідства зазначені обставини не встановили, а суд при попередньому чи судовому розгляді справи не може усунути допущену ними неповноту або неправильність, справу необхідно направити на додаткове розслідування з дотриманням вимог ст. 246 або ст. 281 КПК. Ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

З постанови Бородянського районного суду Київської області від 28.12.2011 р. вбачається, що у ході досудового слідства та попереднього судового засідання Бородянського районного суду Київської області по кримінальній справі №1-263/11 водій трактора «Т-40»ОСОБА_9 не заперечував наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у тому числі -прямого причинно-наслідкового зв'язку між порушенням ним 06.10.2010 р. Правил дорожнього руху та тяжкими тілесними ушкодженнями, заподіяними потерпілому ОСОБА_4

Дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України як порушення правил безпеки руху транспорту особою, що керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Однак, внаслідок акту амністії постановою Бородянського районного суду Київської області від 28.12.2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 в здійсненні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Отже, постановою Бородянського районного суду Київської області від 28.12.2011 р. по кримінальній справі №1-263/11 про звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з нереабілітуючих підстав -на підставі пункту «є» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2011 році», довідкою виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності від 03.06.2011 р., а також іншими наявними у справі доказами не підтверджується факт отримання потерпілим ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної події 06.10.2011 р. у причинно-наслідковому зв'язку з перебуванням його у стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 51 Закону № 2240-III встановлено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності , а в разі роботи за сумісництвом -копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Відповідно до вищевказаної правової норми наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001р. № 455, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.12.2001р. за № 1005/6196, затверджено Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (надалі -Інструкція), яка визначає порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі.

Згідно п. 2.10 Інструкції у разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою, внаслідок алкогольного, токсичного сп'яніння чи дії наркотиків, що визначається ЛКК у порядку, встановленому спільним наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 N 114/38/15-36-18 «Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів», зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.03.95 за N 55/591, видається листок непрацездатності з обов'язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

У разі, коли в листку непрацездатності є позначка, що застрахована особа на момент отримання травми була у стані алкогольного сп'яніння, комісія із соціального страхування підприємства з'ясовує обставини травмування і встановлює причинний зв'язок травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах (Лист Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від 23.01.2004 р. № 04-29-95).

Як зазначається у ч. 3 ст. 50 Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Тобто обов'язок всебічного та неупередженого з'ясування обставин отримання травми, підстав виплати допомоги по тимчасові непрацездатності покладається на комісію підприємства з соціального страхування, яка й приймає рішення про виплату допомоги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування позадоговірної відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення (наявність заподіяної шкоди; неправомірність поведінки особи; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина заподіювача шкоди).

Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. На позивача покладається обов'язок довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою вирішується судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. (Пункти 2, 6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»від 01.04.94 р. №02-5/215).

Не зважаючи на порушення відповідачем вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, при оформленні листка непрацездатності АВЕ №097365 від 08.10.2010 р., а також лікарями нейрохірургічного центру Київської обласної клінічної лікарні №1 при видачі листків непрацездатності, допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4 була виплачена обґрунтовано та правомірно. Перебування тяжких тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 внаслідок ДТП, у причино-наслідковому зв'язку з виявленим у його організмі алкоголем, матеріалами справи не підтверджується.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення відповідача до позадоговірної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Позивач відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету КМУ «Про Державне мито»від 21.01.1993 року №7-93, що діяв на момент подачі позову, звільнений від сплати державного мита.

Згідно п. 27 Наказу Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», у разі, коли позивач звільняється від сплати державного мита, при задоволенні позову воно стягується з відповідача (якщо відповідач також не звільнений від сплати мита) відповідно до задоволених вимог. Якщо позов залишено без задоволення, державне мито не сплачується.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 17.04.2012 року