Рішення

від 08.10.2008 по справі 41/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  41/220

08.10.08

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Калина ЛТД»

до                      Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів в Україні

про                  стягнення 4 959,65 грн.

                                                                                                                       Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача:       Мацкевич О.Г. –довіреність б/н від 16.09.08;

від відповідача:   не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Калина ЛТД»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів в Україні  про стягнення 4 959,65 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поставки № 0101-24/07Чк від 01.01.2007р. повністю не оплатив вартість поставлених нафтопродуктів, заборгувавши позивачу 4959,65 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4959,65 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Ухвалою від 15.08.2008р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.09.2008р.

18.09.2008 представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання повідомлений належним чином.

18.09.2008 розгляд справи було відкладено на 08.10.2008.

08.10.2008 представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання повідомлений належним чином, що засвідчується зворотнім поштовим повідомленням.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.10.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 0101-24/07Чк (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач передає у власність відповідачу нафтопродукти (далі - товар), а відповідач приймає і сплачує їх вартість.

Згідно п. 3.1 Договору ціна на товар формується позивачем кожний день і обумовлена сторонами на день поставки зазначається у видатковій накладній.

Покупець оплачує товар 100% передоплатою відповідно виставленого позивачем рахунку протягом терміну його дії. Рахунок виписується позивачем на підставі заявленої кількості відповідачем. Поставка товару при цьому здійснюється тільки після надходження всієї суми передоплати (п. 3.2 Договору).

Проте, п. 3.3 Договору передбачає те, що позивач має право відвантажити товар без попередньої оплати, а відповідач зобов'язаний оплатити товар у термін, що не перевищує 2 (два) банківських дні від дня відвантаження товару і переходу права власності на товар до відповідача.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що в разі якщо грошова сума сплачена покупцем з порушення умов п. 3.2 п. 3.8 Договору, позивач вправі повернути відповідачу платіж , як-то здійснений в порушення умов даного Договору. Повернення здійснюється протягом 5-ти банківських днів на умовах даного Договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар станом на 21.07.2008 року становить 4959,65 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 21.10.2007р., накладними, рахунками фактури та банківськими виписками (копії в справі).

22.10.2007р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № 705/п з вимогою погасити заборгованість у розмірі 4 959,65 грн. протягом семи днів перерахувавши її на зазначений позивачем розрахунковий рахунок. Проте, зазначена вимога була залишена відповідачем без належного реагування.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари)і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів в Україні  (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 3; Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона слобода, вул. Жовтнева, 21, код ЄДРПОУ 32041802) на користь Закритого акціонерного товариства «Калина ЛТД»(33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 1; 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 3, код ЄДРПОУ 33724094) –4 959 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять ) грн. 65 коп. –боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                     О.М. Спичак

Дата підписання рішення: 11.11.2008 р.