Ухвала

від 23.04.2012 по справі 18/172/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2012 р. Справа №18/172/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1406 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2012 року у справі №18/172/12,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області,

до Приватного підприємства «Технотерм», м. Полтава,

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Приватне підприємство «Технотерм»звільнити приміщення площею 432,2 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 39, що є об'єктом державної власності, стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 5348,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2683,50 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2012 року у справі №18/172/12, (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково., зобов'язано ПП «Технотерм» звільнити приміщення площею 432,2 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 39, в частині стягнення з відповідача 8688,00 грн. відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2012 року по справі №18/172/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2012 року по справі №18/172/12 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надіслання її копії сторонам по справі та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, що згідно пунктам 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству «Технотерм».

Додаток: апеляційна скарга на 2 аркушах.

Головуючий суддя В. В. Россолов

Суддя Н. Д. Білоконь

Суддя П. В. Тихий