Ухвала

від 17.07.2012 по справі 18/172/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.07.2012 Справа № 18/172/12

по заяві Приватного підприємства "Технотерм" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №18/172/12

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36014

до Приватного підприємства "Технотерм", вул. М.Бірюзова, 39, м. Полтава, 36037

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна,1/23, 36014

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 5 348 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Шкурдов С.Г.

від третьої особи: Шморгай О.М.

Обставини справи: розглядається заява Приватного підприємства "Технотерм" про визнання наказу по справі №18/172/12 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у відзиві на заяву відповідача проти задоволення заяви заперечує, вважає, що підстави, які наведені у ст. 117 ГПК України для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку відсутні.

Третя особа у письмових поясненнях від 16.07.2012 року також проти задоволення заяви відповідача заперечує, зазначає що безпідставне використання відповідачем держаного майна призводить до недоотримання коштів Державним бюджетом України.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши учасників процесу, суд встановив :

Рішенням господарського суду від 26.03.2012 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Технотерм" (вул. маршала Бірюзова,39, м. Полтава, ідент.код 32461412, р/р 260043898 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, ЗКПО 32461412) звільнити приміщення площею 423,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що є об'єктом оренди за Договором оренди № 81/03-С майна, що належить до державної власності від 31.12.2003р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області; в частині стягнення з відповідача 8688,00 грн. грошових коштів - відмовлено у задоволенні позову.

На виконання рішення суду 10.05.2012 року було видано відповідний наказ.

18.05.2012 року виконавча служба відкрила виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 18/172/12.

03.07.2012 року до суду надійшла заява відповідача про визнання наказу по справі №18/172/12 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що термін дії договору оренди № 81/03-с майна, що належить до державної власності від 31.12.2003 року, укладеного між позивачем та регіональним відділенням ФДМУ закінчився 25.06.2012 року та продовжений не був. заявник вказує, що позивач втратив право користування даним майном, а отже не є власником цього приміщення та не може ставити вимогу про виселення ПП "Технотерм" з даного приміщення. В зв'язку з чим відповідач просить суд задовольнити його заяву та визнати наказ по справі №18/172/12 таким, що не підлягає виконанню з посиланням на ст. 117 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін, які виникли у зв'язку із закінченням строку дії зазначеного договору оренди, не є предметом розгляду справи № 18/172/12.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним ( п.3.3 Роз'яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, обставини, на які посилається ПП "Технотерм" у своїй заяві, не є підставою для визнання наказу у цій справі таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких інших правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 117 ГПК України, відповідач не навів.

Дана правова позиція щодо відсутності підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з мотивів закінчення строку дії договору оренди підтверджується і судовою практикою, зокрема, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.07.2008 року у справі № 30/255 (розміщена на сайті ВГСУ).

Керуючись ст.ст. 33,43,86,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Технотерм" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №18/172/12.

2. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.