Рішення

від 12.11.2008 по справі 14/302-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/302-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.08р.

Справа № 14/302-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2 

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", 49101, м.Дніпропетровськ, вул. Красна, б. 21-А 

про стягнення 110 060,43 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача Новицька О.Л. - юрисконсульт за довіреністю № 21/28-06 від 18.10.2007 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору на виконання робіт з ремонту електрообладнання № 29/Р від 02.02.2006 року основного боргу в сумі 94146,28 грн., пені в сумі 6979,20 грн., інфляційних втрат в сумі 7986,18 грн., неустойки в сумі 948,77 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 118/28-06 від 19.09.2008 року), оскільки вважає, що строк виконання зобов'язання відповідача по сплаті позивачу за виконані роботи за договором № 29р від 02.02.06 р. не настав.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.08 р. строки вирішення спору по справі № 14/302-08 продовжені терміном на 1 місяць, тобто до 12.11.08 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

02.02.06 р. позивач та відповідач уклали договір № 29р про виконання робіт з ремонту обладнання.

Відповідно до п. 1. 1 розділу 1 Договору замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов'язується виконати ремонт наступного електрообладнання: електродвигунів, силових тр-ров, котушка комутаційних апаратів та ін.

Згідно п. 2 1 Договору загальна сума Договору орієнтовно складає 500000,00 грн.

У відповідності до п. 3. 1 Договору замовник зобов'язаний попередньо (до виконання робіт підрядником) оплатити не менше 25% від кошторисної вартості ремонту обладнання, наданого підряднику в ремонт (з урахуванням вартості матеріалів, ПДВ), з повним розрахунком по закінченні ремонту, відповідно до вартості робіт, вказаної у відповідних Актах Ф2.

Згідно п. 3. 4 Договору замовник зобов'язаний повністю оплатити виконані підрядником роботи (згідно вартості, вказаної в підписаному уповноваженими представниками сторін Акті Ф2) в строк не пізніше 20-ти днів, відраховуючи з останнього дня того календарного місяця, в якому був підписаний відповідний Акт Ф2.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути на підставі договору на виконання робіт з ремонту електрообладнання № 29/Р від 02.02.2006 року основного боргу в сумі 94146,28 грн., пені в сумі 6979,20 грн., інфляційних втрат в сумі 7986,18 грн., неустойки в сумі 948,77 грн., судових витрат.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду підписаних сторонами Актів Ф2, згідно яких необхідно відраховувати 20 днів. Тому неможливо установити строк виникнення зобов'язання у відповідача для оплати позивачу за виконані роботи.

Крім того, позивач на вимогу суду (ухвали від 08.10.08 р., 23.10.08 р., 12.11.08 р.) в судові засідання не з'явився та не довів суду виникнення основного боргу у розмірі 94146,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 252, 509, 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ТОВ "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс",                м. Дніпропетровськ, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 14.11.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Левицька