Рішення

від 15.10.2008 по справі 20/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/312

15.10.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії

                        «Центральне регіональне управління»Відкритого акціонерного товариства  

                        «Банк «Фінанси та кредит»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГофроПак»

Про                     стягнення 17883,28 грн. та звернення стягнення на майно

Суддя  Палій В.В.

Представники:

Від позивача              Міндов В.М.- предст. (дов. від 04.07.2008р.)

Від відповідача            не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 898,83грн. заборгованості за кредит, 3862,52грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 2407,42грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 623,51грн. –пені за несвоєчасне погашення процентів, 179,00грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2008р. порушено провадження у справі №20/312, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.09.2008р.

Представник відповідача у судове засідання 17.09.2008р. не з”явився, витребуваних документів суду не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 17.09.2008р представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 17.09.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 24.09.2008р. представник позивача в усних поясненнях зазначив про відсутність нотаріально посвідченого договору застави  основних засобів від 31.10.2005р., у зв'язку з тим, що сторони договору домовились про те, що такий договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 24.09.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 15.10.2008р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 17 883,28грн. заборгованості та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

У заяві позивач також просить суд  вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та рахунки у банківських установах відповідача в межах суми позову.

Уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрГофроПак», повноважних представників в судові засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 31.10.2005. укладений кредитний договір № «3»_77-10/05-МЮ, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит на суму 21 000,00 грн. з терміном погашення до 01.11.2007 р. зі сплатою 24% річних за його користування, а у випадку порушення відповідачем строків погашення кредиту, встановлених графіком –1% від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту.

Згідно з умовами договору нарахування процентів здійснюється один раз на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника за період з 1 по останнє число місяця.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що позичальник у складі щомісячного платежу за кредитним договором сплачує щомісяця, у строк до 05 числа кожного місяця, проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у Графіках погашення кредиту.

Додатком №1 до кредитного договору визначений графік погашення кредиту:

—по 05.12.2005 р. –1106,85 грн.;

—по 05.01.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.02.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.03.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.04.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.05.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.06.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.07.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.08.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.09.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.10.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.11.2006р. –1106,85 грн.;

—по 05.12.2006 р. –1106,85 грн.;

—по 05.01.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.02.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.03.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.04.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.05.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.06.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.07.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.08.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.09.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.10.2007 р. –1106,85 грн.;

—по 05.11.2007 р. –1106,85 грн.

Всього 26564,40грн. (з них, сума кредитних ресурсів -21000грн., сума процентів, що підлягають оплаті -5564,40грн.)

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 21 000,00 грн., що підтверджується виписками х особового рахунку.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, наданий позивачем кредит та відсотки за його користування не сплатив у повному обсязі. Відповідачем сплачено 10 010,17грн. –основної суми боргу та 4901,95грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за кредит складає 10 989,83грн. та 3 862,52грн. за відсотками по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку повернення кредитних коштів позивачем нарахована пеня у розмірі 2407,42грн., передбачена п. 7.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

За прострочку повернення процентів позивачем нарахована пеня у розмірі 623,51грн., передбачена п. 7.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову судом не задоволено, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

              2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГофроПак»(м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, код ЄДРПОУ 32914437) на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі Філії „Центрального регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” (м. Київ, вул. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 25745867) 10 989,83 грн. заборгованості за кредит, 3 862,52грн. - заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 3030,93грн.-пені, 178,83грн. - витрат по сплаті держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                           В.В. Палій