Рішення

від 30.09.2008 по справі 12/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/254

30.09.08

За позовом                              Приватного підприємства «Ельба-Інвест»

До                                        Відкритого акціонерного товариства

«Трест Київпідземшляхбуд-2»

Про                                        стягнення 65 417, 17 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача          Гарбуз С.О. –предст. (дов. №7-17 від 14.01.08 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у розмірі 64008 грн. з врахуванням індексу інфляції, пеню в розмірі 1252, 6 грн. та 3% річних у сумі 156, 57 грн. у зв'язку з невиконанням договору про надання охоронних послуг №434 від 23.02.07 р.

Ухвалою суду від 28.08.08 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.08 р.

В судовому засіданні 30.09.08 р. представником відповідача подано відзив на позов (вих.. № 7-825 від 30.09.08 р.) відповідно до якого відповідач заборгованість перед позивачем визнає, але в зв'язку із її частковим погашенням просить суд частково задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 30.09.08 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.07 р. між сторонами укладено договір про надання охоронних послуг №434, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з охорони об'єктів, вказаних у додатку №1 до договору за адресою: м. Київ, будівництво житлового комплексу «Позняки-2»та «Осокорки-2», а відповідач –прийняти послуги та оплатити їх.

Вартість послуг станом на день укладення договору становила 4500 грн. пост охорони (у кількості трьох) та вартість одного нічного поста охорони ціною 3800 грн. на місяць.

З 28.04.07 р. за домовленістю сторін дислокацію об'єкту розширено і включено два цілодобових пости. Загальна вартість договору з 28.04.07 р. складала 26300 грн. згідно додаткової угоди №1 від 27.04.07 р.

01.09.07 р. сторони підписали додаткову угоду №2 до договору, згідно умов якої змінено вартість цілодобових постів до 28 800 грн.

З 01.01.08 р. сума договору встановлена у розмірі 32500 грн. (один цілодобовий пост охорони –5600 грн. на місяць, один нічний пост охорони –4500 грн.). Підписаний примірник договору позивач направив відповідачу, проте, він не був повернений. В квітні 2008 р. відповідач підписував надані позивачем акти виконаних робіт згідно цієї вартості.

20.06.08 р. за ініціативою відповідача та на підставі акту зняття постів від 20.06.08 р. дію договору від 23.02.07 р. припинено.

Станом на день звернення до суду відповідач не провів розрахунок за договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Згідно розрахунку позивача сума основного боргу становить 63 500 грн. (38100 грн. за травень та 25 400 грн. за червень).

Також позивач заявив до стягнення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в розмірі 1252, 6 грн. згідно п. 7.4 договору, 3% річних в розмірі 156, 57 грн. та інфляційні витрати в розмірі 508 грн.

Відповідач надав відзив на позов, у якому повідомив суд про проведення часткового розрахунку за договором в розмірі 60 000 грн. (розрахунок проведений платіжними дорученнями від 19.09.08 р. №1327 в розмірі 30 000 грн. та від 23.09.08 р. №1423 в розмірі 30 000 грн.).

Суд задовольняє позовні вимоги частково з таких підстав.

Судом встановлено факт виконання позивачем своїх обов'язків з надання охоронних послуг відповідачу за договором від 23.02.07 р. №434, що також не заперечується і відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У зв'язку з тим, що під час розгляду справи відповідач здійснив частковий розрахунок за договором в розмірі 60 000 грн., в цій частині провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти суми основного боргу в розмірі 3500 грн., то в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1252, 6 грн., так як це передбачено п. 7.4 договору, а також в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 156, 57 грн. та 508 грн. відповідно, так як це передбачене ст. 625 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525-526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження в частині позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»60 000 грн. боргу.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13Б, п/р 26003016055 в АКБ «Аркада»м. Києва, МФО 322335, код ЄДРПОУ 04012721, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства «Ельба-Інвест»(03057, м. Київ, вул. Молдаванська, 2, оф. 55, п/р 26005110720980 в банку «Фінанси та кредит»м. Києва, МФО 300131, код ЄДРПОУ 31808088) 3 500 грн. боргу, 1252, 6 грн. пені, 156, 57 грн. 3% річних, 508 грн. інфляційних витрат, 654, 17 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко