Постанова

від 01.11.2006 по справі 5/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "01" листопада 2006 р. Справа №  5/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у судовому засіданні 01.11.2006 о 17:20 год. адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Штиль - Єлисаветград", м. Кіровоград  

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград     

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про зобов'язати укласти договір оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача - Пасічник Ю.П. , довіреність № б/н  від 11.07.06

від відповідача - головний спеціаліст юридичного відділу  Гора І.Ю., довіреність № 08-МР  від 05.01.06

від третьої особи - участі не брали

за участю  секретаря судового засідання Гринько О.В.,

свідка Костюкова Ю.В.

Приватним підприємством "Штиль - Єлисаветград" подано адміністративний позов про зобов'язання Кіровоградської міської ради  укласти договір оренди земельної ділянки площею площею 841,96 кв. метрів, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, для розміщення адміністративно - торговельного комплексу.

Відповідач у письмову поясненні від 15.08.2006 № 54 позов заперечив, мотивуючи тим, що позивач не звертався до нього з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в користування. На заяву позивача від 18.10.2006 р. про зміну підстав адміністративного позову у даній справі письмових пояснень не надано.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

Згідно пункту 235 рішення сімнадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради від 8 грудня 2005 року  № 1597 "Про регулювання земельних відносин" вирішено внести зміни до абзацу 5 пункту 8 рішення Кіровоградської міської ради від 28 вересня 2004 року № 1230 "Про регулювання земельних відносин", та викласти його в наступній редакції:

"приватному підприємству "ШТИЛЬ ЄЛИСАВЕТГРАД" в оренду на 20 років площею 0,08 га (у тому числі по угіддях: 0,08 га землі громадського призначення) для будівництва адміністративно - торговельного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови."

До внесення змін пункт 8 рішення Кіровоградської міської ради від 28 вересня 2004 року № 1230 "Про регулювання земельних відносин" був викладений у наступній редакції:

"Внести зміни до пункту 35 рішення Кіровоградської міської ради від 15 червня 2004 року № 1077 "Про регулювання земельних відносин" та викласти його в наступній редакції: "Надати згоду за рахунок частини користування земельної ділянки по вул. Дзержинського, 82 комунального підприємства "Управління будинками Кіровоградської міської ради" (інших незабудованих земель громадської забудови), за їх згодою, на розробку проектів відведення земельних ділянок:

товариству з обмеженою відповідальністю "Барва" площею 0,05904 га для будівництва торгово - виставкового центру в оренду на 10 років;

товариству з обмеженою відповідальністю "Автопром" площею 0,0292 га для будівництва торгово - побутового комплексу в оренду на 10 років;

Ленінському районному в м. Кіровограді суду, площею 0,0769 га в постійне користування для будівництва адміністративного приміщення".

В останньому рішення міської ради від 15 червня 2004 року № 1077 "Про регулювання земельних відносин залишити без змін".

Отже, з урахуванням внесених до рішення міської ради змін було надано згоду за рахунок частини користування земельної ділянки по вул. Дзержинського, 82 комунального підприємства "Управління будинками Кіровоградської міської ради", за їх згодою, на розробку проектів відведення земельних ділянок, зокрема, приватному підприємству "ШТИЛЬ ЄЛИСАВЕТГРАД" в оренду на 20 років площею 0,08 га.

Положеннями статті 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності,  подає до відповідного органу виконавчої  влади  чи  органу  місцевого  самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви  (клопотання)  і  надання  земельної  ділянки в оренду проводяться у  порядку,  встановленому  Земельним  кодексом України.

Відповідно положення статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено наступні правила:

3. Юридична особа,  зацікавлена в одержанні земельної ділянки у  постійне  користування  із  земель  державної  або  комунальної власності,  звертається  з  відповідним  клопотанням  до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій  або сільської, селищної, міської ради.

4.  До  клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,  передбачені  частиною  п'ятнадцятою  статті  151 цього Кодексу  документи,  що  обґрунтовують  її  розмір, призначення та місце розташування.

5. Відповідна  районна  державна  адміністрація або сільська, селищна,  міська рада розглядає клопотання у місячний строк і  дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

6. Проект   відведення   земельної  ділянки  погоджується  із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи   по   об'єктах,  які  їй  підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації  або  сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх  повноважень,  визначених  цим  Кодексом,   приймають рішення про надання земельної ділянки.

9.  Відмову  органів  місцевого  самоврядування  або  органів виконавчої  влади  у  наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк  може  бути оскаржено  в  судовому  порядку.  Рішення  про  відмову  у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою.

Приписами статті 123 вказаного Кодексу передбачено необхідність подання одного клопотання юридичної особи, яка зацікавлена в одержанні земельної ділянки в  користування  із  земель  державної  або  комунальної власності, до, зокрема, міської ради.

Положеннями частини 6 ст. 123 вказаного Кодексу не встановлено яка саме особа, після погодження із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічними органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини та після одержання  висновку  державної землевпорядної  експертизи має подати проект відведення земельної ділянки до міської ради.  

На виконання вищезазначених норм позивачем 08.06.2006 року подано до Кіровоградського міського управління земельних ресурсів (третя особа в даній справі) заяву № 7 від 08.06.2006 року з проханням затвердити на черговій сесії міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення адміністративно - торговельного комплексу за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, та укласти договір оренди земельної ділянки.  

Позивачем проект відведення земельної  ділянки  погоджений із органом по земельних ресурсах, зокрема Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів від 15.03.2006 № 971, а також з природоохоронними і санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини (а.с. 19 - 25).

У висновку Кіровоградського міського управління земельних ресурсів від 15 березня 2006 р. № 971 по проекту відведення земельної ділянки позивачу в справі для розміщення адміністративно-торговельного комплексу зазначено про погодження цього проекту та відсутності заперечень проти відведення вказаної земельної ділянки площею 841,96 кв. метрів.

У зв'язку з тим, що третьою особою в справі не було винесено на чергову сесію міської ради для розгляду проект землеустрою по відведенню вказаної земельної ділянки в користування, то позивач 08 вересня 2006 року звернувся до Кіровоградської міської ради з клопотанням затвердити на черговій сесії  міської ради проект землеустрою та надати в оренду земельну ділянку під розміщення адміністративно-торговельного комплексу за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, та укласти договір оренди на земельну ділянку.  Зазначене клопотання 08.09.2006 року за вхідним № 4788 та проект землеустрою по відведенню земельної ділянки позивач здав до Кіровоградської міської ради через Костюкова Ю.В.

За клопотанням позивача господарським судом викликано в судове засідання Костюкова Ю.В. в якості свідка.

Свідок Костюков Ю.В. надав показання щодо обставин здачі до Кіровоградської міської ради листа від 08.09.2006 року № 212/09 та проекту землеустрою. Свідок повідомив, що він особисто здав до приймальної Кіровоградської міської ради 08.09.2006 року листа з клопотанням про затвердження на черговій сесії міської ради проекту землеустрою, надання в оренду земельної ділянки під розміщення адміністративно-торгівельного комплексу за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, та укладення договору оренди на земельну ділянку. Разом із цим листом ним був переданий проект землеустрою для його затвердження міською радою. Лист та документи були передані ним на прохання засновника ПП "Штиль-Єлисаветград" Грабовського С.В. з яким він має дружні та ділові стосунки.

Приблизно в червні 2006 року свідок також здавав до Кіровоградського міського управління земельних ресурсів листа та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення адміністративно-торгівельного комплексу за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82  з проханням затвердити його на сесії міської ради. Через деякий час, приблизно один місяць, управління земельних ресурсів повернуло проект землеустрою, мотивуючи тим, що звертатися необхідно до міської ради. Саме цей другий примірник проекту землеустрою був поданий разом з листом до міської ради 08.09.2006 року.

Господарським судом враховуються пояснення представника позивача та показання свідка Костюкова Ю.В. стосовно того, що проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в користування був зданий до міської ради одночасно з листом від 08.09.2006 року № 212/09, у якому зазначено клопотання про затвердження на черговій сесії  міської ради проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, оскільки саме для затвердження поданого проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки і було подано зазначене клопотання у письмовій формі.      

Позивач, не отримавши відповідь міської ради на клопотання про затвердження проекту землеустрою, подав до господарського суду заяву від 18.10.2006 р. про зміну підстав адміністративного позову у даній справі (а.с. 67). Позов грунтується на тому, що відповідач залишив без відповіді клопотання позивача  про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та укладення договору оренди землі від 08.09.2006 року № 212/09.

У судовому засіданні 31.10.2006 року представник міської ради надав листа № 3065, підписаного начальником Кіровоградського міського управління земельних ресурсів Мукоїда В., на ім'я директора ПП "Штиль-Єлисаветград" Орлянського Р.М. У листі зазначено, що за дорученням виконкому розглянута заява від 8 вересня 2006 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Дзержинського, 82. Але до цього часу не надано проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Проте цей лист Кіровоградського міського управління земельних ресурсів як доказ відхиляється, оскільки на ньому не зазначена дата та відсутні докази надсилання позивачу. Представник позивача повідомив, що зазначений лист міського управління земельних ресурсів він не отримував.  

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Із зазначених правил слідує, що місцеві та апеляційні господарські суди  вирішують адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

У відповідності до абзацу першого пункту 1 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно статті 10 ГПК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарському суду.  

Згідно пунктів 1, 3 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також, зокрема, спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.  

Згідно частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, у тому числі:

визнання наявності або відсутності прав;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Даний спір виник у зв'язку з тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не розглянув проект землеустрою по відведенню позивачу земельної ділянки в місячний строк і не приймав рішення про надання земельної ділянки в оренду позивачу або відмову в наданні, подане клопотання залишив без розгляду в установлений строк.

За вказаних обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі на державне мито в сумі 03,40 грн. покладаються на відповідача.

Згідно частини 2 ст. 89 ГПК України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Кіровоградську міську раду (адреса: 25006, м. Кіровоград,                     вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 26241020) укласти з приватним підприємством "Штиль - Єлисаветград" (25012, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1-б, ідентифікаційний код 33372622) договір оренди земельної ділянки площею 841,96 кв. метрів, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, для розміщення адміністративно - торговельного комплексу   згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з висновком державної землевпорядної експертизи від 12.05.2006 № 1459.

Стягнути із місцевого бюджету міста Кіровограда (Кіровоградська міська рада, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь  приватним підприємством "Штиль - Єлисаветград" (25012, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1-б, ідентифікаційний код 33372622) витрати на державне мито в сумі 03,40 грн.

Виконавчий лист може бути виданий за заявою особи на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

  О.А. Змеул