Ухвала

від 23.04.2012 по справі 2а/0470/2708/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а/0470/2708/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Златіна С.В.

при секретарі -Лісна А.М.

представника позивача -Федоренко Р.В.

представника відповідача -Товста Н.А., Кривоніс І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Електроексім»про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Електроексім»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсними видані Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська податкові повідомлення-рішення від 14.02.2012 року № 0000022335 та № 0000012335 по нарахуванню Приватному підприємству «Електроексім»відповідно податку на додану вартість в сумі 7 998,00 гривень та податку на прибуток підприємств у розмірі 11 036,00 гривень, визнати відсутність повноважень у Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх недійсними.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-3787/12/2670 за позовом Приватного підприємства «Електроексім»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним акту перевірки, встановлення відсутності повноважень.

Клопотання позивача мотивовано тим, що підставою для видання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень послужив Акт № 454/23-3/31958772 від 01.02.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Електроексім»з питань взаємовідносин з ТОВ «Трансінвест-Груп»за квітень 2011 року», на сторінках 4,7,27,28 та 34 якого зазначено, що всі правочини ТОВ «Трансінвест-Груп», у тому числі і з позивачем, актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.09.2011 року № 349/23-205/37334109 визнано нікчемними. Позивач зазначає, що розгляд справи № 2а/0470/2708/12 є неможливим до винесення Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 2а-3787/12/2670 рішення.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, зазначаючи про те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва не матиме значення для розгляду і вирішення справи № 2а/0470/2708/12.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-3787/12/2670 за позовом Приватного підприємства «Електроексім»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним акту перевірки, встановлення відсутності повноважень.

Судом також встановлено, що відповідачем на сторінках 4,7,27,28 та 34 акту № 454/23-3/31958772 від 01.02.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Електроексім»з питань взаємовідносин з ТОВ «Трансінвест-Груп»за квітень 2011 року»зазначено, що всі правочини ТОВ «Трансінвест-Груп», у тому числі і з позивачем, актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.09.2011 року № 349/23-205/37334109 визнано нікчемними.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі і нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Оцінуватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

У відповідності до частини 2 «Нарахування податкових зобов'язань і застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість посиланнями на нікчемність правочинів, за наслідками яких сформовано податковий кредит» Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами окремих норм Закону України "Про податок на додану вартість" Вищого адміністративного суду України від 15.04.2010 року обґрунтованість висновків про нікчемність правочинів підлягає перевірці судом під час оскарження повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання платнику податків за результатами такої перевірки.

Таким чином, при розгляді адміністративної справи № 2а/0470/2708/12, предметом якої є скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкове зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, у результаті якої правочини укладені позивачем з його контрагентом - «Трансінвест-Груп»визнано нікчемними, суд має право самостійно дати правову оцінку реальності правочину між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Трансінвест-Груп».

На підставі викладеного, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-3787/12/2670 за позовом Приватного підприємства «Електроексім»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним акту перевірки, встановлення відсутності повноважень. Крім того, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва не матиме жодного преюдиційного значення для розгляду даної адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72,156,158,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Електроексім»про зупинення провадження у справі № 2а/0470/2708/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін