Постанова

від 11.11.2008 по справі 36/104-3/502

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/104-3/502

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 листопада 2008 р.                                                                                    № 36/104-3/502  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Кийінтербуд"

на рішення  від 28.02.08 господарського суду м.Києва

у справі№ 36/104-3/502

за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави  в особі Київської міської ради  та Солом'янської районної у місті Києві ради

доТОВ "Артіс ЛТД"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаМіністерство оборони України ТзОВ "Кийінтербуд"

проповернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

позивача:  

відповідача: Овчиннікова В.В., довір. від 17.06.08 б/н

ТзОВ "Кийінтербуд": Дорошенко Д.П., довір. від 01.04.08 б/н

Солом'янської районної у місті Києві ради: Мартинцева І.О., довір. від 02.03.08 №119

ВСТАНОВИВ:

Клопотання  ТОВ "Артіс ЛТД" про відкладення розгляду справи відхилено.

          Постановою ВГС України від 13.11.07 справа була направлена на новий розгляд (т.2 а.с.8).

При повторному розгляді справи, рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.08 (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.08 (колегія суддів у складі: Корсак В.А., Авдеєв П.В., Коршун Н.М.)  у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ТзОВ "Кийінтербуд" звернулось з касаційною скаргою та уточненням до неї, в яких просить  рішення то постанову скасувати, як постановлених з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України та доводами касаційної скарги колегія суддів встановила наступне.

В заяві на ім'я  місцевого суду  про забезпечення позову відповідач  сам повідомляв, що частина земельної ділянки, на яку він претендує по рішенню Київської міської ради №232/893 від 22.02.07 передана в оренду  ТОВ "Кийінтербуд". Про право скаржника на частину спірної земельної ділянки свідчать й інші документи справи (т.2 а.с.2,3,9,33,68,77).

Не заважаючи на це, місцевий суд не скористувався правами, наданими йому ст. 27 ГПК України і не залучив ТОВ "Кийінтербуд" до участі у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду у даній справі зачипає права  та інтереси ТОВ "Кийінтербуд", яке  не було залучено до участі у справі.

          Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року за N 75 ухвала про прийняття  апеляційної  скарги  до  розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 26.05.08 про залучення до участі у справі  в якості третьої особи ТОВ "Кийінтербуд" та призначення справи до розгляду на 04.08.08р. у зазначеному вище порядку останньому вручена не була. Окрім цього, цією ухвалою суд визнав явку представників сторін обов'язковою.

Не зважаючи на те, що представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились,  апеляційний суд розглянув справу по суті.

          Пункт 1 ст.77 ГПК України передбачає, що нез'явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

          Проте  апеляційним господарським судом не виконана ця процесуальна вимога закону та  справу розглянуто без участі представників  позивача та третьої особи-1, третьої особи-2 в порушення вимог п.1 ч. 1 ст.77 ГПК України розгляд справи не відкладено.

          За таких обставин, розглянувши справу у відсутності представників сторін, суд обмежив їх  у здійсненні прав, передбачених пунктами 2,3,4 частини 3 статті 129 Конституції України.

          Враховуючи викладене, прийняті у справі судові акти визнати законними та  обґрунтованими  не можна, а тому вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117-12, Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу ТзОВ "Кийінтербуд" задовольнити.

          Рішення господарського суду міста Києва від 28.02.08 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.08 у справі № 36/104-3/502 скасувати.

          Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов          

                                                                                                 В.Цвігун