Постанова

від 22.04.2012 по справі 2а-0770/645/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Cправа № 2a-0770/645/12

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі" - представник Блохіна В.Ю.

відповідача :Державної податкової інспекції в м.Ужгороді- представник Бондарєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі" до Державної податкової інспекції в м.Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 квітня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 25 квітня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі" подало в Закарпатський окружний адміністративний суд позов до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 листопада 2011 року представником відповідача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Будкапітал Еколоджи" за III квартал 2011 року. Даною перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги п. З підрозділу IV, розділу XX Податкового кодексу України та Наказ ДПА від 28.02.2011р. №114, а саме: в податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 07.11.2011р. №9010204930 було завищено інші витрати по р.06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) в сумі 139945,00 грн. (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік). Відповідно, ТОВ "Будкапітал Еколоджи" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (р.07) за період ІІ-ІІІ квартали 2011 року на загальну суму 137332,0 грн., занижено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (р.07) в сумі 2613,0 грн. та занижено податок на прибуток за звітний (податковий період) в сумі 601,0 грн. На підставі вказаного акту перевірки 11.11.2011 відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення: № 0005141540 від 06.12.2011 року, за яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 139945,00 грн.; № 0005151540 від 06.12.2011 року, за яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 601,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені у адміністративному порядку до ДПС України. Однак податкові повідомлення-рішення № 0005141540 від 06.12.2011 року та № 0005151540 від 06.12.2011 року не було скасовано.

Позивач ввжає, що вказані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, оскільки від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, тому їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР. З 01.04.2011р. порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Крім того, обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат III кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Підсумовуючи вищенаведене, у відповідача немає жодних правових підстав для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 139945,00 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 601,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з мотивів , які ним викладено в письмових запереченнях. Зокрема, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. За наслідками проведеної перевірки складено акт №2588/15-1, та відповідно встановлено допущене порушення позивачем п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. №114, а саме в податковій декларації з податку на прибуток підприємств від 07.11.2011 року №9010204930 було завищено валові витрати по р.О6.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 20.10 рік). Відповідно позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за період ІІ-ІІІ квартали 2011 року на загальну суму 137332,00 грн., занижено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 2613,00 грн. та занижено податок на прибуток за звітний (податковий) період в сумі 601,00 грн.

Отже, проведеною перевіркою зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 137332,00 грн. та донараховано податок на прибуток за звітний (податковий) період в сум - 601,00 грн. На підставі даного акту камеральної перевірки ДПІ у м. Ужгороді прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0005141540 від 06.12.2011 року, яким позивачу визначено суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 139 945, 00 грн.; №0005151540 від 06.12.2011 року, яким позивачу визначено зобов'язання за основним платежем по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 601,00 грн.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі». Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мало місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III ПКУ та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому, другому-третьому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається. Таким чином, ДПІ в м.Ужгороді правомірно винесла податкові повідомлення -рішення, тому підстави для визнання його протиправним та його скасування -відсутні.

Заслухавши сторони, встановивши обставини справи, які були перевірені в судовому засіданні належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Працівниками ДПІ в м.Ужгороді 11.11.2011 був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2588/15-1/36461490 товариства з обмеженою відповідальністю „Будкапітал Еколоджи". Перевіркою встановлено порушення ТОВ „Будкапітал Еколоджи" п.З підрозділу 4 розділу XX „Перехідні положення" Податкового кодексу України, в результаті чого товариством завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства за ІІ-ІП квартали 2011 року на 137332 грн., занижено прибуток від усіх видів діяльності на суму 2613 грн. та занижено податок на прибуток на суму 601 грн.( а.с.11).

За наслідками розгляду акту перевірки від 11 листопада 2011 року №2588/15-1/36461490 ДПІ у м. Ужгороді на підставі п.58.1 ст.58, п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України прийняла 06 грудня 2011 року податкові повідомлення-рішення, відповідно №0005141540, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 139945 грн., №0005151540, яким визначено 601 грн. податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ( а.с.9-10).

В декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік ТОВ „Будкапітал Еколоджи" в рядку 08 задекларувало відсутність об'єкта оподаткування; уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік товариство „Будкапітал Еколоджі" (в результаті уточнення (збільшення) показників рядків декларації 04.1 (на 9157, 00 грн.), 04.2 ( 50316, 00 грн.) та 04.13 (на 80470, 00 грн.) задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткуванню сумі 139943, 00 грн. ( а.с.12-13).

В декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. (вхідний №9002850290 ДПІ у м. Ужгороді від 05.05.2011 р.) ТОВ „Будкапітал Еколоджи" рядку 04.9 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 27989, 00 грн., в рядку 08 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткуванні сумі 39210, 00 грн., в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за квартал 2011 року (вхідний №95313 ДПІ у м. Ужгороді від 20.10.2011р.) ТОВ „Будкапіт Еколоджи" в рядку 04 (витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування задекларувало 153363, 00 грн., в рядку 06.6 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 139945, 00 грн., в рядку 07 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 151166, 00 грн. ( а.с.14-16).

В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 р. (вхідний №9010204930 ДПІ у м. Ужгороді від 07.11.2011р.) ТОВ „Будкапітал Еколоджи" рядку 04 (витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування) задекларувало 455235, 00 грн., в рядку 06.6 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 151166, 00 грн., в рядку 07 задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 137332, 00 грн.( а.с.17-18).

Суд звертає увагу, що у першому кварталі 2011 року оподаткування прибутку підприємств здійснювалось на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями). При цьому підсумки першого кварталу 2011 року та порядок врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування розраховувався у відповідності із зазначеним Законом, а саме згідно норм ст. 6, п. 22.4 ст. 22 Закону.

Згідно п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який діяв на той момент) у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ „Будкапітал Еколоджи", згідно діючого Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підсумки першого календарного кварталу 2011 року, були розраховані як різниця між скоригованим валовим доходом, скоригованими валовими витратами, складовою частиною яких є від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, та сумою амортизаційних відрахувань. Підсумки першого кварталу 2011 року були відображені в Декларації з податку на прибуток підприємства (форма, затверджена наказом ДПАУ №143 від 29.03.2003 р.) по рядку 08 "Об'єкт оподаткування".

Згідно п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. З. підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, вказані норми чітко визначають: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування в процесі діяльності в першому кварталі 2011 року (підсумки за перший квартал 2011 року) є від'ємне значення, то розрахована сума об'єкту оподаткування з від'ємним значенням підлягає включенню до витрат другого, другого і третього, другого і четвертого календарного кварталу 2011 року в повному обсязі.

Водночас, зазначені вище норми не встановлюють обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2 і 3-го кварталу 2011 року, а також не місять жодних вказівок на необхідність віднімання суми збитків попередніх податкових періодів з розрахованого об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

При розрахунку підсумків (Об'єкту оподаткування) другого і третього календарного кварталу 2011 року, позивач діяв у відповідності до норм ПК України, з урахуванням положень п.2, п.З. підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення"ПК України.

Відповідно до п. 750.7 ст. 150, з урахуванням п. З підрозділу 4 р. XX "Перехідні положення" ПК України, товариство до складу валових витрат другого і третього календарного кварталу 2011 року включило від'ємне значення об'єкта оподаткування, розраховане за підсумками першого кварталу 2011 року та відображене у Декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2011 року у рядку 08 "Об'єкт оподаткування".

Оскільки посилання сторін на одні й ті ж самі норми, але з різним тлумаченням є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення на підставі пп.4.1.4 п.1.4. ст.4 Податкового кодексу України ( презумпція правомірності рішень платника податку) в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь платника податків.

Крім того, дана позиція узгоджується з позицією , викладеною в рішеннях апеляційних інстанцій, а саме: по справам № 2а-0570/22903/2011 Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 року, № 2а/1770/4834/2011 Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.12 року, Київського апеляційного адмінсуду по справі № 2а/2570/5198/2011 від 01.03.2012 року, Харківського апеляційного адмінсуду від 14.02.2012 року. Вінницького апеляційного адмінсуду по справі № 2а/0270/5804/11 .

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те , що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Констиуцією та законами України.

У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі" підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове-повідомлення рішення Ужгородської МДПІ не відповідає вищевказаним вимогам ,є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до статті 94 КАСУ України , а саме згідно частини 1, в якій зазначено , що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 70,72, 86, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді № 0005141540 від 06.12.2011 року та № 0005151540 від 06.12.2011 року прийняті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі".

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапітал Еколоджі" судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.