Постанова
від 25.04.2012 по справі 2а-1870/2017/12
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/2017/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмаш 2010" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмаш 2010" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Нафтогазмаш 2010"), в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви (а.с.35), просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, борг в загальному розмірі 144876,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 144030грн. та податку на прибуток в сумі 846,98грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.35).

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Нафтогазмаш 2010" (код ЄДРПОУ 37430237), зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-18).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкових декларацій до ДПІ в м.Суми 20.12.2011р. (а.с. 8-9), 20.01.2012р. (а.с.10-11) та 20.02.2012р. (а.с.12-13).

Також відповідачем самостійно узгоджено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2011р. шляхом подачі податкових декларацій до ДПІ в м.Суми 09.02.2012р. (а.с.14-16).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, розрахунку суми податкового боргу (а.с.4), облікової картки платника податків (а.с.5-7), заяви про уточнення позовних вимог (а.с.35), загальна сума узгодженого зобов'язання платника становить в загальному розмірі 144876,98грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №38 від 06 січня 2012р. (а.с.19), яка отримана повноважною особою відповідача 12.01.2012 року (а.с.19).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, а також, що сума податкового боргу в загальному розмірі 144876,98грн. на час розгляду справи залишається не сплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Нафтогазмаш 2010" та готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмаш 2010" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмаш 2010" (код ЄДРПОУ 37430237, вул. Троїцька, буд.1, кв. 8, м.Суми, 40022) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави:

- податковий борг по податку на прибуток у сумі 846 грн. 98 коп. на користь державного бюджету м. Суми на розрахунковий рахунок 334129999700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593.

- податковий борг по податку на додану вартість у сумі 144030 грн. 00 коп. на користь державного бюджету м. Суми на розрахунковий рахунок 334129999700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593, разом стягнути 144876,98грн. (сто сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят шість грн.98коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2012
Оприлюднено04.05.2012
Номер документу23690922
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1870/2017/12

Ухвала від 21.03.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Д.М. Савченко

Ухвала від 21.03.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Д.М. Савченко

Ухвала від 18.04.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Д.М. Савченко

Ухвала від 13.08.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 31.05.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 25.04.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Д.М. Савченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні