Постанова

від 24.04.2012 по справі 5/298-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5/298-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В., за участю:представника боржника -Андрущак О.А.. представник ПАТ "Західінкомбанк" -Смалюх Р.Я., розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Василюка І.М. на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 у справі№5/298-09 господарського суду Вінницької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 за заявою ТОВ "Бонанца" було порушено провадження у справі №5/298-09 про банкрутство останнього в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду Вінницької області від 08.11.2011 у справі №5/298-09 (суддя: Бенівський В.І.) ТОВ "Бонанца" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого -Василюка І.М., якого зобов'язано: здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону, у п'ятиденний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 (судді: Щепанська Г.А., Саврій В.А., Демидюк О.О.) апеляційні скарги ТОВ "Бонанца" та ТОВ "ДА - Груп" задоволені, постанову господарського суду Волинської області від 08.11.2011 скасовано, справу №5/298-09 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

В касаційній скарзі Арбітражний керуючий Василюк І.М. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення Рівненським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 у справі №5/298-09 за заявою боржника - ТОВ "Бонанца" порушено провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника "(а.с. 1, т. 1).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.11.2009 за результатами підготовчого засідання задоволено заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та зобов'язано ТОВ "Бонанца" у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства. (а.с. 88, т.1).

В газеті "Голос України" від 21.11.2009р. №221 (4721) ТОВ "Бонанца" опублікувало оголошення про порушення справи про банкрутство.(а.с. 97, т.1).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.06.2010 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про дострокове звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна у справі та припинено його повноваження. Розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (а.с. 15-16, т.3).

18.11.2010 арбітражним керуючим (розпорядником майна) ОСОБА_8 було складено реєстр вимог кредиторів, погоджено з керівником боржника та подано клопотання до господарського суду про призначення справи до розгляду з метою затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Бонанца". (а.с.112, т.3).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 у справі №5/298-09 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Бонанца":

- Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з сумою вимог 219 419,77 грн. ( в т.ч. 165 991,55 грн. основного боргу -четверта черга, 53 428,22 грн. штрафних санкцій -шоста черга) та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення -перша черга;

- Комерційний банк "Західінкомбанк" з сумою вимог 3 255 399,58 грн. основного боргу -перша черга. (а.с. 122-124, т.3).

10.03.2011 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Бонанца" на якому комітет кредиторів визнав незадовільною діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_8 та прийнято рішення про звернення до господарського суду Вінницької області з клопотанням про дострокове припинення його повноважень. Крім того, на комітеті кредиторів було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Бонанца" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Василюка І.М. (а.с. 141, т.3).

08.11.2011 ТОВ "ДА-Груп" звернулось із заявою до суду про визнання його інвестором боржника - ТОВ "Бонанца" (а.с. 36, т.4).

Однак, постановою господарського суду Вінницької області від 08.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонанца" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, виходячи з того, що боржник на даний час неспроможний належним чином виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, і задоволення вимог одного чи декількох значних кредиторів призведе до повної неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (включаючи виплати заробітної плати, сплату податків і зборів, платежів до державних пільгових фондів тощо), що свідчить про фінансову неспроможність боржника.

Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 23.12.2011 скасував постанову господарського суду Вінницької області від 08.11.2011, справу передав на розгляд до господарського суду Вінницької області з огляду на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не врахував пропозиції ТОВ "ДА-Груп" щодо санації боржника, перейшов до процедури ліквідації боржника.

Але з такими висновками повністю погодитися не можна.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що передбачена ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника;

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Судом апеляційної інстанції враховано, що поданню до господарського суду клопотання про введення процедури санації передує засідання комітету кредиторів, на якому вирішується питання про необхідність введення процедури санації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.11.2011 до господарського суду Вінницької області ТОВ "ДА - Груп" було подано заяву про участь у процедурі санації боржника ТОВ "Бонанца", однак вищезазначена заява не була доведена розпорядником майна до відома кредиторів з невідомих причин.

Пунктом 84 Постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 №15 визначено, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), відповідно до частини сьомої статті 14 Закону можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації чи план санації. Закінчення тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 14 Закону для виявлення кредиторів, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді таких заяв.

Розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх надходження.

Особа, що подала заяву про участь у санації, набуває прав та обов'язків іншого учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі право оскарження судових актів, які стосуються її прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Бонанца" звернулось із заявою про порушення провадження у справі за загальною процедурою, що також підтвердив представник боржника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду першої інстанції справа про банкрутство порушена за ст. 51 Закону про банкрутство -спрощена процедура.

При розгляді справи про банкрутство за спрощеною процедурою відсутні такі стадії, як підготовче та попереднє засідання. Господарський суд порушує провадження у справі за спрощеною процедурою і призначає дату судового засідання. На засіданні, з'ясувавши майнове та фінансове становище боржника, суд виносить постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вирішивши питання про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою, яка подана за загальною процедурою, суд першої інстанції в порушення вимог Закону порушив його за ст. 51 Закону про банкрутство, а подальше провадження здійснював за загальною процедурою.

На зазначені обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув і не дав їм ніякою оцінки, і не перевірив обставин щодо обгрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бонанца".

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду належить врахувати вище викладене та у відповідності до вимог закону і фактичним обставинам справи постановити законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Василюка І.М. задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 у справі №5/298-09 скасувати.

Справу №5/298-09 направити на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.