Рішення

від 24.04.2012 по справі 30/5005/2595/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.12р. Справа № 30/5005/2595/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром", смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

До відповідача-1 : товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

До відповідача-2 : товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп", м. Київ

Про: стягнення 760 666,02 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, довіреність від 05.03.2012 року, представник

Від відповідача -1: не з'явився

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" звернулося до господарського суду із позовом та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" суму поруки в розмірі 1 000 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" непогашену суму заборгованості в розмірі 731 400 грн., пеню в розмірі 23 294,59 грн., суму індексації у зв'язку з інфляцією в розмірі 1 462,80 грн., суму процентів за користування чужими коштами в розмірі 3 508,63 грн., судовий збір в розмірі 15 213,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №48 від 18.11.2011 року позивач здійснив передоплату згідно платіжного доручення №21 від 21.11.2011 року в розмірі 731 400 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" своєчасно не здійснило поставку товару згідно умов договору поставки №48 від 18.11.2011 року, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму попередньої оплати на підставі п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до договору поруки №48-ПОР від 18.11.2011 року відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань по договору поставки №48 від 18.11.2011 року на загальну суму 1 000 грн., зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" у судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

10.04.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" надійшло клопотання, в якому відповідач-1 погоджується із заявленими вимогами та просить розглядати справу без участі його представника.

Відзиву на позов відповідач-2 до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 10.04.2012 року на 24.04.2012 року.

В судовому засіданні 24.04.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" (покупець) був укладений договір поставки №48, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю мінеральні добрива сільськогосподарського призначення (далі -продукція), а покупець зобов'язується прийняти продукцію від постачальника та оплатити її загальну вартість на умовах цього договору.

Загальна кількість продукції за цим договором визначається згідно письмової заявки покупця та визначається у додатках до цього договору (специфікації), що є невід'ємними частинами цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року, а в частині розрахунків та постачання -до їх повного здійснення (п.10 договору).

Сторонами узгоджено та підписано специфікацію №1 від 18.11.2011 року, відповідно до якої сторони домовились про поставку селітри аміачної в кількості 230 тон, вартістю 731 400 грн. на умовах 100% попередньої оплати товару (протягом 3 банківських днів з моменту укладення цієї специфікації). Умови поставки: СРТ -станція Губиниха, Придніпровської залізниці. Термін поставки товару: до 27.12.2011 року.

На виконання умов договору поставки №48 від 18.11.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" здійснило попередню оплату товару в розмірі 731 400 грн. згідно платіжного доручення №21 від 21.11.2011 року (а.с. 24).

Відповідно до п.4.6 договору поставка продукції здійснюється тільки за умови здійснення покупцем 100% оплати згідно рахунка-фактури. Датою поставки продукції є дата зазначена у залізнично-дорожній накладній (п.4.7 договору).

У разі порушення постачальником строків поставки продукції, зазначених у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, покупець має безумовне право вимагати від постачальника повернення коштів, сплачених покупцем відповідно до вимог п.4.6 договору, специфікації та рахунку-фактури. Постачальник зобов'язаний повернути зазначені кошти на письмову вимогу покупця протягом 10 банківських днів з дня надсилання такого повідомлення засобом факсимільного зв'язку чи електронною поштою (п.7.4 договору).

27.01.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" із листом №3, яким вимагало в триденний строк від дати отримання цього листа надати відповідь щодо виконання продавцем своїх зобов'язань по договору поставки №48 від 18.11.2011 року та надати графік здійснення поставки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" листом №0078-11 від 01.02.2012 року повідомило позивача про отримання листа від 27.01.2012 року №3 та про намір здійснити поставку в повному обсязі.

Листом №0082-17 від 15.02.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" просило товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" надати згоду на здійснення поставок продукції в період з 22.02.2012 року.

01.03.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" із вимогою №01/03/12-1, якою на підставі п.7.4 договору поставки №48 від 18.11.2011 року вимагало у строк 10 банківських днів перерахувати суму попередньої оплати в розмірі 731 400 грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" (а.с. 17).

Зазначену вимогу було направлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" 02.03.2012 року, що підтверджується фіскальним чеком №3332 та описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" своєчасно не здійснило поставку продукції по договору поставки №48 від 18.11.2011 року та не повернуло суму попередньої оплати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за продукцію по договору поставки №48 від 18.11.2011 року в сумі 731 400 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" зобов'язано здійснити поставку продукції в строк до 27.12.2011 року, відповідно до п.7.4 договору товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" зверталося з вимогою перерахувати суму попередньої оплати в розмірі 731 400 грн.

З огляду на п.5 специфікації №1 від 18.11.2011 року, строк поставки продукції є таким, що настав. Свої зобов'язання щодо поставки продукції за договором поставки №48 від 18.11.2011 року в обумовлений строк або повернення суми попередньої опати відповідач-2 не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми попередньої оплати продукції в розмірі 731 400 грн. по договору поставки №48 від 18.11.2011 року відповідач-2 не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача суму основного боргу в розмірі 731 400 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2 договору у разі несвоєчасного виконання умов поставки продукції постачальник повинен сплатити покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день її нарахування, від вартості непоставленої в строк продукції, за кожен день затримки.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за час неналежного виконання відповідачем-2 грошового зобов'язання за період з 28.12.2011 року по 11.03.2012 року в розмірі 23 294,59 грн.

Умовами договору передбачено, що постачальник зобов'язаний повернути зазначені кошти на письмову вимогу покупця протягом 10 банківських днів з дня надсилання такого повідомлення засобом факсимільного зв'язку чи електронною поштою (п.7.4 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено вимогу в порядку п.7.4 договору від 18.11.2011 року №48 з вимогою повернути кошти в сумі 731 400 грн. 02.03.2012 року, тобто перебіг строку повернення суми попередньої оплати (10 банківських днів) розпочався з 02.03.2012 року.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню без урахування приписів п.7.4 договору, позовні вимоги про стягнення пені за період з 28.12.2011 року по 11.03.2012 року в розмірі 23 294,59 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства(ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача-2 відсотки за користування чужими коштами за період з 28.12.2011 року по 11.03.2012 року в розмірі 4 508,63 грн. та збитки від інфляції в розмірі 1 462,80 грн.

З огляду на матеріали справи та з урахуванням приписів ст.ст. 536, 625, 693 Цивільного кодексу України позовні вимоги про стягнення відсотків за користування чужими коштами за період з 28.12.2011 року по 11.03.2012 року в розмірі 4 508,63 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на приписи п.7.4 договору, направлення вимоги про повернення суми попередньої оплати 02.03.2012 року, позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції за період з 28.12.2011 року по 11.03.2012 року в розмірі 1 462,80 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

18.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (поручитель) був укладений договір поруки №48-ПОР, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (боржник) за зобов'язаннями перед кредитором за договором поставки №48 від 18.11.2011 року (основний договір), а саме під зобов'язаннями за цим договором є:

- зобов'язання боржника перед кредитором по поставці 230 тон селітри аміачної, термін поставки до 27.12.2011 року в специфікації №1 розділ 1 "Предмет договору" основного договору;

- зобов'язання боржника перед кредитором по сплаті неустойки, тощо відповідно до розділу №7 "Відповідальність сторін" основного договору;

- зобов'язання боржника перед кредитором у разі порушення постачальником строків поставки продукції, зазначених у специфікаціях на вимогу покупця в 10-денний строк повернути кошти сплачені покупцем на виконання п.4.6 основного договору. Пункт 7.4 основного договору.

Відповідно до п.2.1 договору поручитель відповідає солідарно за зобов'язаннями боржника перед кредитором, що витікають з основного договору. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності не повинен перевищувати розміру забезпечуваного зобов'язання, зазначеного в п.3 цього договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником, згідно основного договору у сумі, що дорівнює 1 000 грн. (п.3.1 договору).

Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за основним договором (п.7.1 договору).

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2 суму поруки в розмірі 1 000 грн. та з відповідача-2 суму в розмірі 759 666,02 грн. (760 666,02 грн. -1 000 грн.).

З огляду на вищевикладене, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 на користь позивача суми поруки в розмірі 1 000 грн. та з відповідача-2 на користь позивача суми в розмірі 734 908,63 грн. (731 400 грн. -непогашена сума заборгованості + 3 508,63 грн. (4 508,63 грн. -1 000 грн. (сума поруки) -проценти за користування чужими коштами).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 14 718,17 грн. покладається на відповідача-2.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31792822) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1а, оф.5, код ЄДРПОУ 35222550) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Чукмарева, 47/2, код ЄДРПОУ 30375662) суму поруки в розмірі 1 000 грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1а, оф.5, код ЄДРПОУ 35222550) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Чукмарева, 47/2, код ЄДРПОУ 30375662) непогашену суму заборгованості в розмірі 731 400 грн., суму процентів за користування чужими коштами в розмірі 3 508,63 грн., судовий збір в розмірі 14 718,17 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог -відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 24.04.2012 року