Ухвала

від 17.04.2012 по справі 32/172

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.04.2012 № 32/172

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлева М.Л.

суддів: Жук Г.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2», м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 24.01.2012 року) у справі № 32/172 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант 101», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж -2»,

м. Київ

про стягнення заборгованості за договором субпідряду 174 838,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант 101» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2» про стягнення з відповідача основного боргу в сумі

171 551,72 грн., пені в сумі 2 760,86 грн. та 3% річних в розмірі 526,32 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно договору субпідряду № 09-01/10 від 01.09.2010 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж-2» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант 101» основний борг у розмірі 171 551,72 грн., пеню в сумі 2 760,86 грн., три проценти річних в сумі 526,32 грн., витрати по державному миту в розмірі 1 748,39 грн. та забезпеченню судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж -2», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не додано доказів надсилання іншій стороні.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж -2» не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір" та не надіслано апеляційної скарги позивачу, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 91, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Промтехмонтаж -2», м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року по справі № 32/172 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий суддя Яковлев М.Л.

Судді

Жук Г.А.

Тарасенко К.В.