Рішення

від 13.11.2008 по справі 8/454-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/454-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.11.2008                                                                Справа №  8/454-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу              

за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс"  

про  стягнення 73626 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Крутась І. Г. дов. від 31.10.08р.

від  відповідача - не прибув.

          Приватне підприємство "Виробничо - комерційна фірма "Сельпроммаш" (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс" (відповідач) 73626 грн. 59 коп. заборгованості за договором підряду, з яких 54379 грн. основна заборгованість, 5074 грн. 99 коп. пені, 12644 грн. 02 коп. інфляційних збитків та 1528 грн. 58 коп. - 3% річних за користування коштами.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

          Відповідач надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що суму заборгованості у розмірі 54379 грн. він визнає, невиконання договірних зобов'язань пояснює важким фінансовим становищем. Втім, у відзиві не зазначено відношення відповідача щодо пені, інфляційних збитків та річних, які нараховані окремо від основної суми боргу. Крім того, у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Клопотання судом задоволено, справа розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          03 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Вертекс" (замовник) та приватним підприємством "Виробничо - комерційною фірмою "Сельпроммаш" (підрядник) було укладено договір підряду.

          Предметом договору, відповідно до його першого розділу, є виконання підрядником (позивачем) ремонтних робіт офісного приміщення замовника за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, будинок 72.

          Відповідно до п.1.3 договору вартість робіт визначено невід'ємним додатком № 1 до договору (кошторисом). Розділ 3 договору (на підставі доданого до договору кошторису) встановлює вартість замовлених робіт у розмірі 54379 грн. 00 коп.          

          По завершенню робіт сторонами складається акт виконаних робіт, протягом трьох днів після підписання якого, відповідно до п.4.1 договору, замовник зобов'язується оплатити виконані роботи.

          За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Відповідно до акту приймання - здачі виконаних робіт, складеного 15 жовтня 2007 року, замовник без претензій прийняв виконані роботи на суму 54379 грн. Тобто кінцевий строк сплати грошових зобов'язань за договором настав 18 жовтня 2007року.

          Замовник не оплатив підрядникові виконані роботи у сумі 54379 грн., що підтверджується свідченнями представника позивача, письмовими поясненнями відповідача у відзиві на позовну заяву. З пояснень відповідача, замовником не виконано договірних зобов'язань в частині оплати виконаних робіт в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства відповідача.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 54379 грн. 00 коп. суд вважає письмового обґрунтованими, та доведеними належним чином.

          П.6.1.2 договору визначає право підрядника нараховувати штрафні санкції в разі порушення замовником строків оплати виконаних робіт.

          За порушення строків сплати позивачем нараховано пеню у розмірі 5074 грн. 99 коп. Крім того, позивачем нараховано 12644 грн. 02 коп. інфляційних збитків та 1528 грн. 58 коп. - 3% річних за користування коштами.

          Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          Оскільки позивачем пеню нараховано з врахуванням наведених нормативних актів, суд задовольняє позовні вимоги і в частині стягнення пені  у розмірі 5074 грн. 99 коп.

          Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем до позову додано розрахунок інфляційних збитків у розмірі 12644 грн. 02 коп. та 3% річних у сумі 1528 грн. 58 коп.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Наведені позивачем розрахунки відповідають вимогам закону і в частині розміру і в частині обґрунтованості застосування.

          З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надано.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 736 грн. 26 коп., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (судові витрати).

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ч.1 ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс" (м. Херсон, Острівське шосе, буд. 36, офіс 213, код ЄДРПОУ 30455082) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш" (м. Херсон, вул. Некрасова, буд.2, код ЄДРПОУ 32809234, р/рах. 26000901025149 в ВАТ "ПУМБ", МФО 326126) 54379 грн. 00 коп. боргу, 5074 грн. 99 коп. пені, 12644 грн. 02 коп. інфляційних збитків та 1528 грн. 58 коп. - 3% річних за користування коштами, 736 грн. 26 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

                            Суддя                                                           В.В. Хом'якова

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 18 листопада 2008 року.