Ухвала

від 26.09.2008 по справі 47/154-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

47/154-08

                                           Україна

Харківський апеляційний господарський суд

                                          УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2008 р.          Справа № 47/154-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В., Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача  вх. № 2287Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "03" вересня 2008 р. по справі № 47/154-08

за позовом Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

до   1) Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції таТрудового Червоного Прапору виробничого підприємства,  м. Харків

2) Харківського машинобудівного заводу "Фед", м. Харків

про стягнення  650698,05  грн. -

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 2-г ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" за подання апеляційної скарги на судове рішення підлягає сплаті держмито в розмірі  50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

При цьому, відповідно до вимог п. 2-а, 2-г цього ж декрету, розмір ставки державного мита, який підлягає сплаті заявником за подачу позовної заяви майнового характеру повинен становити 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а розмір ставки державного мита, яке підлягає сплаті за подання позовної у спорах про розірвання господарського договору повинен становити 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим враховуючи, що оскаржуваним рішенням було розглянуто позовні вимоги майнового характеру (позивача) та немайнового характеру (відповідача), сплата держмита за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна проводитися з урахування зазначених обставин.  

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверенні до суду було заявлено до стягнення з відповідача 745109,82 грн. Крім того, заявник також просив суд розірвати договір про організацію охорони № 16. При цьому, розмір держмита, який був сплачений заявником при зверненні до суду становив 8093,41 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали поданої апеляційної скарги, відповідачем відповідно до платіжного доручення № 3079 від 15.09.08 р. за її подання сплачено лише 42,50 грн., тобто в даному випадку держмито сплачене ним не в тому розмірі, який передбачено Декретом КМУ "Про державне мито".

Крім того, скаргу відповідачем подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Повернути  заявнику  матеріали скарги на  8  арк., у т.ч.:

лист від 22.09.2008 р. на 1 арк.

апеляційна скарга від 15.09.2008 р. № 305/2908 на 1 арк.

копія ухвали від 25.02.2008 р. на 1 арк.

копія довіреності на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

лист від 17.09.2008 р. на 1 арк.

платіжне доручення № 3079 від 15.09.2008 р. на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Пушай В.І.  

                                 Судді                                                                    Плужник О.В.  

                                                                                                               Барбашова С.В.