Постанова

від 23.12.2008 по справі 47/154-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/154-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 грудня 2008 р.                                                                                    № 47/154-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      Грейц К.В.,

суддів:Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р.

у справі№47/154-08

господарського суду Харківської області

за позовомГоловного управління МНС України в Харківській області

до відповідача-1:Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

до відповідача-2:Харківського машинобудівного заводу "Фед"

простягнення 650 698,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2008 р. у справі №47/154-08 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю: розірвано укладений між Головним управлінням МНС України в Харківській області, Харківським машинобудівельним заводом "Фед" та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора договір від 01.01.2004 р. №16; стягнуто з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на користь Головного управління МНС України в Харківській області заборгованість у розмірі 754 109,82 грн., держмито у розмірі 8 093,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем-1 —Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничим підприємством було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. у справі №47/154-08 (судді: Пушай В.І., Плужник О.В., Барбашова С.В.) було повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, заявником було сплачено держмито у розмірі меншому, ніж встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито"; по-друге, апеляційну скаргу відповідачем-1 було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У касаційній скарзі Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. у справі №47/154-08 та передати справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: п.п. 2-б, 2-г ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, відповідач-1 оскаржував в апеляційному порядку не все рішення, а лише в частині розірвання договору, тобто в немайновій частині позову, у зв'язку з чим ним було сплачено державне мито у розмірі, встановленому Декретом Міністрів України "Про державне мито" за подачу апеляційних скарг на рішення господарського суду у справі за позовом немайнового характеру (42,50 грн.); по-друге, строк подання апеляційної скарги не було пропущено відповідачем-1, оскільки останній день строку подання апеляційної скарги припадав на вихідний день —на 13.09.2008 р., а відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, у зв'язку з чим апеляційну скаргу було подано в понеділок —15.09.2008 р.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи відповідачу-1 апеляційну скаргу, господарський суд апеляційної інстанції виходив із того, що: по-перше, позивачем при зверненні до суду було заявлено позовні вимоги, що носили як майновий, так і не майновий характер, при цьому заявником було сплачено при зверненні до суду держмито у розмірі 8 093,41 грн., однак при зверненні до апеляційної інстанції відповідачем-1 відповідно до платіжного доручення від 15.09.2008 р. №3079 було сплачено лише 42,50 грн. держмита, тобто у розмірі, меншому, ніж встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито"; по-друге, апеляційну скаргу відповідачем-1 було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Однак з такими висновками Харківського апеляційного господарського суду не можна погодитися, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги від 15.09.2008 р. №305/2908, відповідач-1 просив скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2008 р. у справі №47/154-08 в частині розірвання договору від 01.01.2004 р. №16, який було укладено між Головним управлінням МНС України в Харківській області, Харківським машинобудівельним заводом "ФЕД" і Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничим підприємством, тобто апеляційну скаргу було подано на рішення господарського суду в частині, що носить немайновий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Підпунктами “б” і "в" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено ставку державного мита із позовних заяв немайнового характеру та з позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).  

Згідно з підпунктом “г” цього ж пункту встановлено ставку державного мита із апеляційних скарг на рішення та постанови у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру —50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження факту сплати державного мита в установленому законом розмірі при поданні апеляційної скарги відповідачем-1 було надано платіжне доручення від 15.09.2008 р. №3079 про сплату державного мита у розмірі 42,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення —з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи та касаційної скарги оскаржуване рішення господарського суду Харківської області було прийнято та підписано 03.09.2008 р., тобто останній день строку подання апеляційної скарги припадав на 13.09.2008 р. —суботу.

Відповідно до п. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Апеляційну скаргу відповідачем-1 було подано 15.09.2008 р. —в понеділок (про свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті на адресу Харківського апеляційного господарського суду), тобто в межах встановленого законом строку.

За таких обставин, повернувши апеляційну скаргу, господарський суд апеляційної інстанції обмежив заявника у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

З огляду на викладене, оскаржену ухвалу господарського суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга —передачі на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. у справі №47/154-08 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. у справі №47/154-08 скасувати, а апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2008 р. у справі №47/154-08 передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

ГоловуючийК.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна