Ухвала

від 16.11.2011 по справі 2а-4229/11/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4229/11/0170/23

16.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- Колесник Юрій Олексійович, довіреність № 5027/9/10-0 від 06.07.09;

представник відповідача, Приватного підприємства "Ставрі-Кая"- ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 1-им відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму від 26.10.2004 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 11.05.11 по справі № 2а-4229/11/0170/23

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Приватного підприємства "Ставрі-Кая" (вул. Робоча, 24 кв. 82,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

про стягнення заборгованості у сумі 3585,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2011, в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим до Приватного підприємства "Ставрі-Кая" про стягнення заборгованості у сумі 3585,00 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2011 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, що мають суттєве значення для справи.

У судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги наполягав на її задоволенні з підстав, зазначених у скарзі, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція у м. Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ставрі-Кая»заборгованості в сумі 3585,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність складу адміністративного правопорушення у відповідних діях посадової особи відповідача, встановлене судовим рішенням, що вступило в законну силу, вказує на необґрунтованість прийнятого рішення № 0012892303 від 15.11.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3585,00 грн, оскільки підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкції у відношенні Приватного підприємства «Ставрі-Кая»були саме дії по не оприбуткуванню суми заказу через реєстратор розрахункових операцій, які встановлені в акті перевірки.

Із висновками Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними, заснованими на фактичних обставинах і вимогах закону.

При апеляційному перегляді встановлено, відповідач зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим від 28.01.1991 у якості юридичної особи (ідентифікаційний номер 13788343) (а.с.12).

05.11.2010 працівниками Державною податковою служби проведено перевірку підприємницької діяльності господарської одиниці, кафе «Кайф», яке належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення п.п. 1,11,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Результати перевірки зафіксовані актом № 3259/01/12/23/13788343 від 05.11.2010 (а.с.15,16).

На підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте рішення № 0012892303 від 15.11.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3585,00 грн. (а.с.19).

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Ялтинським міським судом АР Крим розглянуто справу №3-3110/2010 щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи (керівника Приватного підприємства "Ставрі-Кая") ОСОБА_2

Предметом судового розгляду було адміністративне правопорушення ОСОБА_2 яке встановлено в акті перевірки № 3259/01/12/23/13788343 від 05.11.2010.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно постанови Ялтинського міського суду від 23.11.2010, яка набрала законної сили 06.12.2010, адміністративне провадження у справі щодо притягнення посадової особи відповідача- ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрите на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь на звернення керівнику Приватного підприємства "Ставрі-Кая" ОСОБА_2 за підписом Заступника прокурора АР Крим Г. Дем'яненко за вих. № 7/1/1-8550-11 від 11.02.11,з якої вбачається, що доводи відповідача стосовно порушень вимог законодавства про адміністративні правопорушення з боку посадових осіб Державної податкової інспекції у м.Ялта знайшли своє підтвердження, у зв'язку із чим стосовно винних посадових осіб Державної податкової інспекції у м.Ялта винесені постанови про порушення дисциплінарного провадження (а.с.36).

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції відповідає обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги не беруться колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, та не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2011 у справі №2а-4229/11/0170/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук