Рішення

від 18.04.2012 по справі 32/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 32/547 18.04.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 405 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 26.10.12

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №2984 від 21.10.10

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 405 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року у справі № 32/547 прийнято відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року, апеляційне провадження у справі № 32/547 припинено.

13.03.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 13.03.2012 року, заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Гончарову С.А.

Справа № 32/547 надійшла до господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду 30.03.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року, з метою розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547, наведену справу передано судді Гончарову С.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 прийнято до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилався на те, що приймаючи рішення у даній справі суд виходив з того, що за договором про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009 р. Позивач сплатив Відповідачу 405 000,00 грн. в рахунок вартості послуг, однак як доведено Позивачем, вказані в Акті наданих послуг № 02-10/2009 від 31.12.2009 р юридичні послуги Відповідач фактично не надав Позивачу.

Проте, за твердженням заявника, 15.02.2012 року йому стало відомо про існування підписаного з боку позивача Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р. за Договором про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009 року, який було направлено останньому відповідачем для підписання 28.09.2010 року.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із постановою Пленуму №17 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як зазначалось, рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 405000,00 грн.

Судом під час первісного розгляду справи було встановлено, що 31.12.2009 сторони підписали Акт наданих послуг № 02-10/2009 про те, що виконавець виконав свої зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості позичальника Замовника ТОВ «Інтермаркет» в обсязі 3252769,00 грн, що передбачені умовами п. 1.1. та 2.1. Договору про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009 року, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 було встановлено, що в період з 23.10.2009 до 29.12.2009 Боржник в рахунок повернення заборгованості за Кредитним договором сплатив Позивачу 50752768,68 грн., з яких: 43500000,00 грн. було сплачено 23.10.2009, 4000000,00 грн. - 16.12.2009, 3 252 768,68 грн. - 29.12.2009, на підтвердження чого Позивачем надано виписку по особовим рахункам Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК"з 23.10.2009 по 03.09.2010.

За результатами розгляду наявних матеріалів справи, господарський суд, приймаючи вказане рішення, дійшов до висновку, що повернення Боржником Позивачу заборгованості за Кредитним договором є наслідком дій Позивача, які були вчинені ним ще до укладення з Відповідачем 20.10.2009 Договору про надання юридичних послуг, та позивач помилково вважав, що вказаний вище розрахунок за Кредитним договором є наслідком виконання Відповідачем обов'язків, передбачених Договором про надання юридичних послуг, а тому належним чином виконав свої обов'язки з оплати вартості послуг Відповідача.

Одночасно, судом під час первісного розгляду справи було зроблено висновки про те, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження виконання Відповідачем зобов'язань перед Позивачем за Договором про надання юридичних послуг, як то складання юридичних висновків, з питань, пов'язаних з врегулюванням простроченої дебіторської заборгованості ТОВ "Інтермаркет"; не підтверджено Відповідачем проведення переговорів з ТОВ "Інтермаркет", а також складання документів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності, в тому числі супроводження дебіторської заборгованості Замовника, крім того Відповідачем не надано доказів на підтвердження проведення аналізу документів щодо укладення відповідних договорів, а також щодо представлення інтересів Замовника, які пов'язані з предметом Договору, чи то проведення будь-якої претензійної роботи з Боржником.

Отже, за висновками суду, викладеними в рішенні господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547, позивач сплатив Відповідачу 405 000,00 грн. в рахунок вартості послуг за Договором про надання юридичних послуг, які Відповідач не надав Позивачу, а Відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України грошові кошти у розмірі 405 000,00 грн. на рахунок Позивача станом на день вирішення спору судом не перерахував, чим порушив вимоги статті 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.8.6 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, документів, наданих позивачем під час апеляційного провадження у даній справі, 28.09.2010 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «БТА Банк»з пропозицією анулювати Акт наданих послуг № 02-10/2009 від 31.12.2009 р. до Договору про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009, та підписати інший Акт наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р. до цього ж Договору, в якому зазначались інші надані Відповідачем послуги. Також, Відповідачем запропоновано кошти в сумі 405 000,00 грн., що були отримані ним за Актом наданих послуг № 02-10/2009 від 31.12.2009 р., вважати сплаченими згідно Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р. на суму 405 000,00 грн. Одночасно Позивачу було надіслано два примірники Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р,, які скріплені підписом та печаткою Відповідача.

Одночасно, позивачем долучено до матеріалів справи підписаний з боку відповідача та позивача Акт наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р.

Відповідачем пояснено суду, що до цього часу Відповідачем так і не було отримано від ПАТ «БТА Банк»відомостей щодо підписання Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р. та не отримано підписаного ПАТ «БТА Банк»примірнику Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що зміст Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р. під час первісного розгляду справи не досліджувався, суд дійшов висновку, що вказані обставини є нововиявленими, а відповідачем не пропущено встановлений ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строк для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами.

Одночасно, судом прийнято до уваги, що визначені нововиявлені обставини існували на час розгляду справи, проте не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Наразі, за висновками суду, встановлення тієї обставини, що між сторонами було підписано інший Акт наданих послуг, ніж той, що був врахований при прийнятті рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547, мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, що було прийнято 22.10.2010р. У даному випадку результат перегляду рішення за нововиявленими обставинами виплаває з оцінки доказів, зібраних у справі, а встановлення нововиявлених обставин суттєво впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 підлягає задоволенню в частині скасування вказаного рішення, та, відповідно, рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 підлягає скасуванню.

За приписами ч.8 ст.114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

20.10.2009 між Відкритим акціонерним товариством "БТА Банк", правонаступником якого є Позивач, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір про надання юридичних послуг № 02-10/2009 (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надати Позивачу юридичні послуги, необхідні для повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет"(далі - Боржник) Позивачу заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 111-Н/08 від 21.10.2008 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання юридичних послуг вартість послуг Відповідача визначена в розмірі 405 000,00 грн.

Пунктом 3.3 Договору про надання юридичних послуг встановлено, що оплата здійснюється Позивачем на умовах 100% передоплати протягом 3 банківських днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку Позивачу.

28.12.2009 Позивач в рахунок оплати вартості послуг за Договором про надання юридичних послуг сплатив Відповідачу 405 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 5531 від 28.12.2009.

31.12.2009 сторони підписали Акт наданих послуг № 02-10/2009 про те, що виконавець виконав свої зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості позичальника Замовника ТОВ «Інтермаркет»в обсязі 3252769,00 грн, що передбачені умовами п. 1.1. та 2.1. Договору про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009 року, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

28.09.2010 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «БТА Банк»з пропозицією анулювати Акт наданих послуг № 02-10/2009 від 31.12.2009 р. до Договору про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009, та підписати інший Акт наданих послуг № 02- 10/2010 від 28.09.2010 р. до цього ж Договору, в якому зазначались інші надані Відповідачем послуги.

Також, Відповідачем запропоновано кошти в сумі 405 000,00 грн., що були отримані ним за Актом наданих послуг № 02-10/2009 від 31.12.2009 р., вважати сплаченими згідно Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р. на суму 405 000,00 грн. Одночасно Позивачу було надіслано два примірники Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 р,, які скріплені підписом та печаткою Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 року було підписано уповноваженою особою ПАТ «БТА Банк».

Позивачем не надано жодних заперечень щодо існування такого акту та підтверджено підписання його сторонами.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що 28.09.2010 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавцем) та Публічним акціонерним товариством "БТА Банк" (замовником) підписано Акт наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 року.

Як вбачається з наведеного Акту, його було укладено між сторонами про те, що відповідно до Договору про надання юридичних послуг № 02/10-2009 від 20.10.2009 року виконавцем для замовника були надані юридичні послуги, які включали: консультації щодо істотних умов Кредитного договору № 111-Н/08 від 21.10.2008 року; висновок за результатами аналізу дій ліквідатора ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» щодо задоволення грошових вимог ВАТ «БТА Банк», що виникла згідно Кредитного Договору № 111-Н/08 від 21.10.2008 року; Звіт про переговори з ліквідатором ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» щодо строків задоволення грошових вимог ВАТ «БТА Банк», що виникла згідно Кредитного Договору № 111-Н/08 від 21.10.2008 року.

Пунктом 3 Акту наданих послуг № 02-10/2010 від 28.09.2010 року обумовлено, що Замовник приймає виконані послуги і підтверджує, що послуги надавались Виконавцем в належній якості.

Пунктом 4 наведеного Акту сторонами погоджено, що за період з 20.10.2009 року по 28.09.2010 року виконавець надав послуги в повному обсязі, відповідно до Договору про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009 року; вартість наданих послуг складає 405000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на встановлені обставини, суд робить висновок про відсутність факту порушення відповідачем умов Договору про надання юридичних послуг № 02-10/2009 від 20.10.2009 року щодо надання послуг за цим договором на суму 405000,00 грн.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором, що свідчить про відсутність підстав для повернення відповідачем позивачу коштів на суму 405000,00 грн., сплачених останнім в якості оплати наданих відповідачем послуг за договором.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 405 000,00 грн. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, а заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 -задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/547 -скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 405000,00 грн. -відмовити.

Суддя С.А. Гончаров

В судовому засіданні 18.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 23.04.2012р.