Ухвала

від 08.08.2012 по справі 32/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/547 08.08.12 Суддя Господарського суду м. Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України, м. Київ

до відповідача Корпорації "Best International Connеctions Inc." (Бест Інтернешнл коннекшінз Інк.), США

про стягнення 687 671,29 грн.

від представників сторін:

від стягувача: Кушніренко Т.Ф. -юрисконсульт; Кушніренко Т.Ф. - юрисконсульт

від боржника: не з'явився

від Державної виконавчої служби: Мойсеєнко В.В. - старший державний виконавець

СУТЬ ПИТАННЯ:

Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку статті 89 ГПК України про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 32/547 від 09.12.11р.

Згідно статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Не з'явлення учасників судового процесу до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно вимог статті 75 ГПК України.

Розглянувши заяву, суд встановив:

Під час виконання рішення Господарського суду міста Києва у Державної виконавчої служби виникла необхідність у роз'ясненні судового акту, а саме:

- яким чином проводити стягнення, якщо у виконавчому документі суду зазначена Корпорація "Best International Connеctions Inc.", а код ЄДРПОУ боржника належить представництву фірми "Best International Connеctions Inc.", яке діє без права юридичної особи?

З'ясувавши зміст заяви, суд дійшов висновку про надання роз'яснення рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4-2, 4-3, 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві -задовольнити.

2. Роз'яснити заявнику рішення у справі № 32/547 від 09.12.2009р., з урахуванням його запитання, за наступним змістом:

· як вбачається з матеріалів справи № 32/547 відповідачем зазначено Корпорацію "Best International Connеctions Inc.", а спірний договір підписаний керівником представництва, яке знаходиться у м. Києві;

· коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділ;

· спір розглянуто по місцю знаходження та здійснення господарської діяльності представництва фірми "Best International Connеctions Inc." за територіальною підсудністю;

· при цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь, оскільки в розумінні вимог статті 55 ГК України філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності не є суб'єктами господарювання, за винятком повноважень зазначених в їх статутах та положеннях тощо. Тому по даній справі стягнення повинно здійснюватися здійснюється з юридичної особи -Корпорації "Best International Connеctions Inc." (Бест Інтернешнл коннекшінз Інк.);

· прийнявши судове рішення у справі, господарський суд тим самим встановлює і спосіб та порядок його виконання. Отже, в подальшому в процесі виконання судового рішення можлива тільки зміна, а не встановлення, способу та порядку його виконання;

· з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є ясною та зрозумілою, а тому наявність чи відсутність коду юридичної особи не впливає на її сутність, що узгоджується з приписами ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";

· у випадку не згоди стягувач або боржник не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою в порядку ст. 117 ГПК України.

Суддя Ю. О. Підченко