Рішення

від 26.05.2011 по справі 8/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/139 26.05.11

За позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до про Приватного підприємства "Онікс" стягнення 19 121,76 грн. Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача від відповідачаОСОБА_1 (дов. №3-21/29 від 04.01.2011р.) не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Онікс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 19 121,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув невикористану суму авансу, отриману від позивача в якості оплати за роботи, які відповідач мав виконати згідно з Договором будівельного підряду №М.11.1 від 14.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 р. порушено провадження у справі № 8/150 та призначено до розгляду на 13.05.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 року розгляд справи відкладено на 26.05.2011 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю надання додаткових матеріалів по справі. Прийнято подану позивачем 13.05.2011р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва заяву про зміну підстави позову в порядку ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 26.05.2011 року відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.05.2011 року представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", (нова назва - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (Замовник) та Приватним підприємством "Онікс" (генеральний підрядник) укладений договір будівельного підряду №М.11.1 (далі по тексту - Договір), за яким Генеральний підрядник зобов'язується виконати будівельно - монтажні роботи з капітального ремонту фасаду відділення АКІБ "УкрСиббанк" на об'єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 11 на підставі наданої Замовником проектно-кошторисної документації. Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію, прийняти закінченні будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2 Договору, договірна ціна по цьому договору складає: 45352, 80 грн. (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні 80 копійок), із неї сума ПДВ становить 7558,80 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 80 коп.).

Оплата робіт здійснюється поетапно згідно з календарним планом виконання робіт (додаток №2 до договору) на підставі акту виконаних робіт з урахуванням сплаченого авансу. При цьому оплата проводиться Замовником по фактичним витратам Генерального підрядника на підставі підтверджуючих документів, але не більше обумовленої цим Договором ціни робіт (п. 2.6. Договору).

Згідно п. 2.9 Договору замовник може надати Генеральному підряднику аванс у розмірі 70% від ціни договору, передбаченої п. 2.2 Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору остаточний термін виконання робіт, передбачених п. 1.1 Договору, передбачається календарним планом виконання робіт -додаток № 2 до договору. Строки виконання окремих етапів робіт зазначаються у календарному плані (п. 4.2 Договору).

Згідно Календарного плату, що є Додатком № 2 до Договору будівельного підряду №М.11.1 від 14.10.2008р., всі передбачені Договором підрядні роботи Генеральний підрядник повинен закінчити до 01.12.2008р.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (п.1 ст.839 Цивільного кодексу України).

Згідно із п.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Позивач 21.10.2008 року перерахував відповідачу 31746,96 грн. авансу, що підтверджується платіжним дорученням №0002149898 від 21.10.2008р., належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За Договором будівельного підряду №М.11.1 від 14.10.2008р. відповідачем виконано, а позивачем прийнято частину підрядних робіт, перелік яких наведений у Акті № 1 прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року. Вартість виконаних робіт за яким становить 12625,20 грн.

Виконання робіт, передбачених локальним кошторисом № 2-1-1, що є Додатком №4 до Договору здійснено відповідачем не в повному обсязі. Підрядні роботи загальною вартістю 19121,76 грн., в строк встановлений календарним планом, відповідачем не виконані.

Отже, за Договором №М.11.1 у якості попередньої оплати позивачем перераховано відповідачу 31746, 96 грн., тоді як відповідачем виконано робіт лише на суму 12625,20 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Пунктом 7.8 Договору сторони передбачили, що Замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо генеральним підрядником не почато роботу в строк, передбачений п. 4.3 Договору, або якщо виконання робіт проводиться з порушенням строків, передбачених календарним планом (Додаток № 2), або якщо протягом перших 10 робочих днів генеральний підрядник не виконав обсяг робіт, передбачений календарним планом, а також при виявленні відхилень від проектно-кошторисної документації.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором позивач направив на адресу відповідача повідомлення №21-42/8458 від 26.04.2011р. про розірвання Договору з 26.04.2011р. та про повернення в термін не пізніше 16.05.2011р. 19121,76 грн., сплачених в якості авансу за вказаним Договором.

Відповіді на звернення позивача відповідач не надав, коштів, перерахованих як передплата за роботи, не повернув (доказів протилежного відповідачем суду не надано).

Таким чином, Договір будівельного підряду №М.11.1 від 14.10.2008р. відповідно до положень ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України є розірваним з 26.04.2011 року.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем суду не надано.

Оскільки зобов'язання сторін за Договором припинені внаслідок його розірвання, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу 19121,76 грн. авансу, сплаченого в межах цього Договору.

Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Онікс" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 10-А; код ЄДРПОУ 19254186; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807750) 19121 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 76 коп. основної заборгованості, 191 (сто дев'яносто одна) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання рішення 24.04.2012 р.