Рішення

від 01.09.2011 по справі 8/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/391 01.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"

про стягнути 25 500,00 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. №218

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов № 20/2010

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків в порядку регресу в сумі 25 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, що керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВВ/4742322 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено договір страхування транспортного засобу № 131219/4005/0000006, за яким позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2.

Згідно розгорнутої довідки ДАІ, 24.02.2011 року на вул. Паркова в м. Краматорськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Постанови Краматорського районного суду Донецької області від 21.03.2011 року, ОСОБА_3, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим його було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.Таким чином, ОСОБА_5 порушив п.п. 16.6, 1.3 (б) ПДР України, у зв'язку з чим його було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого власнику марки «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_2, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_6 Відповідно до Звіту № 11-14 від 09.03.2011 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2, становить 44 515 (сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 40 копійок.

28.02.2011 року страхувальником позивача було подано до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»заяву на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до вищезазначеного Звіту № 11-14, позивачем було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 43 065,40 грн. (за вирахуванням франшизи, що складає 1 450,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 013347.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Нормою п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, " визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом".

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.10.2001 року №2745-III, "вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".

Оскільки у ОСОБА_3 застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів Відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/4742322 (далі -Поліс), згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі ? Закон), при настанні страхового випадку страховик (Відповідач) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом передбачений, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну, що становить 25 500,00 грн.

Умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 24 900,00 грн. (25 500,00 - 510)

З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, уповноваженим представником позивача була подана до відповідача регресна вимога № 4108 з проханням сплатити позивачу страхове відшкодування.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду( ст. 37 Закону України "Про страхування").

Проте, відповідач вимоги позивача не виконав, страхове відшкодування не сплатив.

Доказів здійснення відшкодування заявленої в порядку регресу суми 25 500,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач свого контррозрахнку та відзиву по суті спору не надав, тверджень позивача не спростував.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України ст. 49 ГПК України. ст. 9, 22 Закону "Про страхування"

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ: 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ -20033533) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'янсто) гривень 00 копійок заборгованості, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання рішення 25.04.12 р.