Рішення

від 17.04.2012 по справі 5011-27/1680-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/1680-2012 17.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цедрік Авто»

третя особа 1 ОСОБА_2

третя особа 2 ОСОБА_3

третя особа 3 ОСОБА_4

про стягнення 981 820, 56 дол. США та 993 948, 66 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 -представник за довіреністю від 18.10.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 07.03.2012 року;

від третіх осіб: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цедрік Авто» про стягнення 981 820, 56 дол. США та 993 948, 66 грн. через неналежне виконання останнім умов договору про відкриття кредитної лінії № 194-ВН/07 від 21.09.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2012 року позов підтримав та частково подав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 12.03.2012 року не з'явився, проте через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року розгляд справи відкладено на 02.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2012 року позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2012 року частково визнав позовні вимоги, заперечуючи фактично проти способу нарахування останньому процентів за користування кредитними коштами, та надав відповідний контррозрахунок.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовженні строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 17.04.2012 року. Залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третіх осіб 1, 2, 3 без самостійних вимог на предмет спору поручителя за договором поруки від 21.09.2007 року, укладеним на забезпечення зобов'язань відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 194-ВН/07 від 21.09.2007 року - гр. ОСОБА_2, поручителя за договором поруки від 21.09.2007 року та іпотекодавця за іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеними на забезпечення зобов'язань відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 194-ВН/07 від 21.09.2007 року - гр. ОСОБА_3 та іпотекодавця за іпотечним договором від 11.08.2008 року, укладеними на забезпечення зобов'язань відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 194-ВН/07 від 21.09.2007 року -гр. ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2012 року подав письмові пояснення із доказами, відповідно до яких вказував, що станом на день вирішення спору борг відповідача за кредитним договором не погашений.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2012 року підтримав викладені у минулому засіданні заперечення та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи суд відзначає, що наявних у справі документів суду достатньо для прийняття рішення по справі у даному судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії , брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, надавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Так, оскільки станом на момент вирішення спору відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, складання та надання відповідного відзиву на позов, суд відмовляє останньому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 17.04.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»), за договором банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цедрік Авто», за договором позичальник, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 194-ВН/07, надалі -кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України та в іноземній валюті, за договором кредитна лінія, та на підставі додаткових угод до договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використати кредит з метою, визначеною договором, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконувати інші умови договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, ліміт кредитної лінії становив:

а) в національній валюті України -3 535 000, 00 грн.

б) в іноземній валюті -500 000, 00 доларів США.

Розмір процентів, згідно п. 1.3 кредитного договору, складав:

а) за користування кредитом в національній валюті України -16 % річних.

б) за користування кредитом в іноземній валюті -13 % річних.

Згідно п. п. 6.2, 6.6 кредитного договору, проценти нараховуються на суму загальної заборгованості за кредитною лінією. Проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1 -6.5 цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Пунктом 1.4 кредитного договору сторони встановили, що останній день кредитної лінії (термін, з настанням якого зобов'язання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняється) -20.09.2010 року.

У подальшому, ліміт кредитної лінії, розмір процентів за користування кредитом та останній день кредитної лінії змінювалися сторонами, шляхом підписання додаткових угод до кредитного договору.

Так, відповідно до п. 1.4 кредитного договору в редакції від 21.05.2010 року, останній день дії кредитної лінії -20.09.2013 року.

Згідно ж п. 1.2 кредитного договору в редакції від 18.02.2011 року, ліміт кредитної лінії:

а) в національній валюті України -3 506 000, 00 грн.:

- починаючи з травня 2010 року і по січень 2011 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 20 000, 00 грн.;

- останній платіж 20.02.2012 року становить 3 326 000, 00 грн.

б) в іноземній валюті -900 000, 00 доларів США:

- починаючи з травня 2010 року і по січень 2011 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 5 000, 00 доларів США;

- починаючи з лютого 2011 року і по січень 2012 року ліміт кредитної лінії зменшується 25 числа кожного місяця на 8 000, 00 доларів США;

- останній платіж 20.02.2012 року становить 759 000, 00 доларів США.

Розмір процентів, згідно п. 1.3 кредитного договору в редакції від 10.02.2009 року, складає:

а) за користування кредитом в національній валюті України -18 % річних.

б) за користування кредитом в іноземній валюті -14 % річних;

в) за користування кредитом, наданим після 23.01.2009 року в національній валюті України -30 % річних;

г) за користування кредитом, наданим після 23.01.2009 року в іноземній валюті -17 % річних.

Відповідно до договору № 5 про внесення змін до кредитного договору, укладеного 10.02.2009 року, сторони погодили наступну редакцію п. 6.3 договору: нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31) і:

а) 360 днів у році -для кредиту, наданого у іноземній валюті;

б) фактичної кількості днів у році -для кредиту, наданого у національній валюті України.

На виконання умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 2 475 500, 00 дол. США та кредит в національній валюті України в розмірі 16 446 000, 00 грн., що підтверджується наявними у справі виписками банку від 12.01.2012 року.

В порушення умов договору, позичальник свій обов'язок щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором термін виконав частково, внаслідок чого у останнього станом на 10.01.2012 року наявна заборгованість з повернення кредиту у розмірі 847 000, 00 дол. США та 3 326 000, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 109 463, 98 дол. США та 516 628, 60 грн.

На підтвердження зазначеного позивачем надано до матеріалів справи виписки по особовим рахункам, сформовані від 12.01.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з наданих суду доказів, ТОВ «Цедрік Авто»були порушені договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом у розмірі 847 000, 00 дол. США та 3 326 000, 00 грн., та боргу зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 109 463, 98 дол. США та 516 628, 60 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Цедрік Авто»заборгованість за кредитом у іноземній валюті у розмірі 847 000, 00 дол. США (що станом на день прийняття рішення по справі за офіційним курсом НБУ складає 6 763 295, 00 грн.) та частину боргу за кредитом у національній валюті України у сумі 326 000, 00 грн. , а також та борг зі сплати процентів за користування кредитом у іноземній валюті у сумі 109 463, 98 дол. США (що станом на день прийняття рішення по справі за офіційним курсом НБУ складає 874 069, 88 грн.) та борг зі сплати процентів за користування кредитом у національній валюті України у розмірі 516 628, 60 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що позивачем за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року було невірно розраховано розмір процентів за користування кредитом в іноземній валюті, та надав контррозрахунок з якого вбачається, що відповідач рахує розмір процентів із розрахунку 365 днів у році.

Поряд з цим, як було встановлено вище, у зазначений період діяла редакція кредитного договору від 10.02.2009 року, відповідно до якої (п. 6.3 договору) нарахування процентів за користування кредитом для кредиту, наданого у іноземній валюті здійснюється за фактичну кількість днів у періоді та із розрахунку 360 днів у році .

Так, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом такими, що розраховані вірно та підлягають стягненню у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасним виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивач нараховує відповідачеві пеню за період з 26.03.2011 року по 10.01.2012 року щодо повернення кредиту у іноземній валюті у розмірі 31 018, 50 дол. США та у національній валюті України у сумі 108 755, 64 грн., а також пеню за період з 06.04.2011 року по 10.01.2012 року щодо сплати процентів за користування кредитом у іноземній валюті у розмірі 6 466, 18 дол. США та у національній валюті України у сумі 30 436, 32 грн.

Пенею, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 10.1 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0, 05 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені припиняється момент виконання позичальником зобов'язання, за невиконання якого така пеня була застосована до позичальника (п. 10.3 кредитного договору).

Перевіривши розрахунок позивача суд встановив, що розмір пені за період з 26.03.2011 року по 10.01.2012 року щодо повернення кредиту у іноземній валюті становить 31 018, 50 дол. США (що станом на день прийняття рішення по справі за офіційним курсом НБУ складає 247 682, 72 грн.) та у національній валюті України - 108 755, 64 грн. , пеня за період з 06.04.2011 року по 10.01.2012 року щодо сплати процентів за користування кредитом у іноземній валюті складає 6 466, 18 дол. США (що станом на день прийняття рішення по справі за офіційним курсом НБУ складає 51 632, 45 грн.) та у національній валюті України - 30 436, 32 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та нарахованої йому пені суду не надав.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, на забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 194-ВН/07 від 21.09.2007 року були укладені: договір поруки від 21.09.2007 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», як кредитором, та гр. ОСОБА_2, як поручителем, договір поруки від 21.09.2007 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», як кредитором, та гр. ОСОБА_2 як поручителем, іпотечний договір від 21.09.2007 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», як іпотекодержателем та гр. ОСОБА_2, як іпотекодавцем, іпотечний договір від 11.08.2008 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», як іпотекодержателем та гр. ОСОБА_4, як іпотекодавцем та договір застави від 21.09.2007 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», як заставодержателем, та ТОВ «Цедрік Авто», як заставодавцем.

При цьому судом встановлено, що станом на день вирішення спору борг відповідача за кредитним договором, шляхом звернення стягнення за вказаними договорами забезпечення, не погашений.

Так, 03.02.2012 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву до гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки від 21.09.2007 року. На день вирішення спору провадження по справі зупинено до вирішення справи № 5011-27/1680-2012.

03.02.2012 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»подано до Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву до гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки від 21.09.2007 року. Інформація щодо порушення справи відсутня.

Іпотекодавцям за іпотечними договорами від 11.08.2008 року та від 21.09.2007 року (гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2) ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»29.09.2011 року були надіслані повідомлення-вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором. Відповідних позовів до суду не подавалося.

Щодо предмету застави за договором застави від 21.09.2007 року, з матеріалів справи вбачається (акт перевірки наявності заставленого майна від 27.09.2011 року), що предмет застави відсутній, у зв'язку із чим звернення стягнення за договором застави від 21.09.2007 року банком не здійснювалось.

Відповідно до статті 49 ГПК України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 1054, ЦК України, ст. 193 ГК України, суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цедрік Авто»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62 А; ідентифікаційний код: 32596929) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код: 25959784) заборгованість за кредитом у іноземній валюті у розмірі 847 000 (вісімсот сорок сім тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно 6 763 295 (шість мільйонів сімсот шістдесят три тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 00 коп . , заборгованість за кредитом у національній валюті

України у розмірі 326 000 (триста двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у іноземній валюті у сумі 109 463 (сто дев'ять тисяч чотириста шістдесят три) долари США 98 центів, що еквівалентно 874 069 (вісімсот сімдесят чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн. 88 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у національній валюті України у розмірі 516 628 (п'ятсот шістнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 60 копійок, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у іноземній валюті у розмірі 31 018 (тридцять одна тисяча вісімнадцять) доларів США 50 центів, що еквівалентно 247 682 (двісті сорок сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 72 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у національній валюті України у розмірі 108 755 (сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті у розмірі 6 466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США 18 центів, що еквівалентно 51 632 (п'ятдесят одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 45 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті України у розмірі 30 436 (тридцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 32 коп., та судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М. А. Дата підписання: 23.04.12 р.