Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-14/2237-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2237-2012 18.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея

«Європейська площа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сита Хата»

про стягнення 21 527,82 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сита Хата»про стягнення 22 048,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору купівлі-продажу № С218-11 від 24.05.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.12 р. розгляд справи відкладено на 18.04.12 р.

В судовому засіданні представник позивача подав уточнення до позовної заяви, у яких просить стягнути з відповідача 20 795,00 грн. основного боргу, 463,17 грн. пені, 89,65 грн. 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 18.04.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.12 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»(надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сита Хата» (надалі -відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № С218-11, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується продати у власність відповідача товари народного споживання вітчизняного та імпортного виробництва (надалі -товар), а відповідач зобов'язується прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, продаж здійснюється за договірними цінами. Кількість і ціни вказуються в накладних на товар або в рахунках, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється перерахуванням коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 21 (двадцять один) календарний день з моменту відвантаження (отримання) товару.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору, позивачем в період з 17.10.11 р. по 09.12.11 р. було відвантажено відповідачу товар на загальну суму 21 482,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 20 975,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.3. договору, у випадку порушення будь-яких термінів оплати, визначених цим договором, до винної сторони застосовуються штрафні санкції у вигляді пені. Пеня нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на загальну вартість невиконаних зобов'язань за кожний календарний день.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно розрахунку позивача, який не спростований належним чином відповідачем, останній має сплатити 463,17 грн. пені та 89,65 грн. 3% річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 975,00 грн. основного боргу, 463,17 грн. пені та 89,65 грн. 3% річних, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сита Хата» (03115, м. Київ, вул. Біличанська, 1, кв. 62; код ЄДРПОУ 37395219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»(01103, м. Київ, вул. Військовий проїзд, 1; код ЄДРПОУ 31243907) 20 795 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 463 (чотириста шістдесят три) 17 коп. пені, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 65 коп. 3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору .

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.04.12 р.

Суддя С.М. Мельник