Рішення

від 26.04.2012 по справі 5015/2581/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа№ 5015/2581/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна група" (надалі -Товариство), м. Львів, до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій" (надалі -Комбінат), м. Миколаїв, за участю третьої особи 1:Управління Державної служби охорони при МВС України у Львівській області, м. Львів, третьої особи 2:відкрите акціонерне товариство "Львівфундамент", м. Львів, третьої особи 3:приватного підприємства "Рубін", м. Львів, третьої особи 4:приватного підприємства фірма "Інтербуд", м. Львів, третьої особи 5:приватного підприємства "Будгаранткомфорт", м. Львів, третьої особи 6:товариства з обмеженою відповідальністю "Деревій", м. Львів, про: стягнення 139 541,85 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:не з'явився, відповідача:ОСОБА_1 -довіреність від 05.04.2012 року №26, третьої особи 1:не з'явився, третьої особи 2:не з'явився, третьої особи 3:не з'явився, третьої особи 4:не з'явився, третьої особи 5:не з'явився, третьої особи 6:не з'явився. У березні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна група" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій" про стягнення 133 122,85 грн. заборгованості та пені у сумі 6 419,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що Комбінат у порушення умов договору підряду №ГП2/2006 від 31.10.2006 року не здійснив оплати за виконані в червні та липні 2009 року роботи та не підписав актів виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 133 122,85 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем нараховано йому 6 419,00 грн.

Відповідач повністю заперечив проти позовних вимог з огляду на те, що підрядні роботи протягом червня та липня 2009 року були виконані не Товариством, а приватним підприємством "Будгаранткомфорт", про що суду представлено копії банківських виписок, договір підряду.

Позивачем представлено суду копії рішень господарських судів, копії договорів, якими позивач доводив факт виконання робіт залученими субпідрядними організаціями (ВАТ "Львівфундамент", ПП "Рубін", ПП фірма "Інтербуд", Управління ДСО при МВС України) на об'єкті будівництва.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.07.2010 позовні вимоги Товариства задоволено частково. Суд стягнув з Комбіната на користь Товариства 133 122,85 грн. основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 року апеляційну скаргу Комбінату залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2010 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 та рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2010 у справі №19/52 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 17.05.2011 року справу прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 31.05.2011 року. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

При новому розгляді справи позивачем підтримано позов у повному обсязі. Зазначив, що ним на підставі пункту 4.3.1 договору підряду №ГП-2/2006 від 31.10.2006 року було залучено до будівництва субпідрядні організації, про що свідчать долучені до матеріалів справи численні докази: укладені договори підряду, судові рішення про стягнення заборгованості за виконані роботи, акти здачі-прийняття робіт.

Відповідач повністю заперечив проти позову з огляду на те, що позивач не проводив підрядні роботи протягом червня-липня 2009 року на будівельному майданчику. Такі роботи були проведені приватним підприємством "Будгаранткомфорт" в межах договору підряду від 01.06.2009 року. Посилання позивача на інші договори, укладені з третіми особами, судові рішення не доводять факту того, що ці організації виконували роботи саме на цьому об'єкті.

Третя особа 1 надала пояснення про те, що на підставі договору №234/21106 від 10.01.2007 року здійснювала охорону будівельного майданчика по вулиці Івасюка у місті Львів-Винники. За взаємною згодою сторін договір розірвано з 03.08.2009 року.

Третя особа 2 надала пояснення, з якого убачається, що товариство було реорганізовано у товариство з додатковою відповідальністю. Що стосується суті позову, то третя особа пояснила, що за період з листопада 2008 року по червень 2009 року продала 792 м 3 будівельного піску на загальну суму 59 682,60 грн., а в період з листопада 2008 року по червень 2009 року -надавала послуги машинами і механізмами на суму 81 444,96 грн. Усі послуги надавалися, а товар доставлявся на будівельний майданчик по вулиці В. Івасюка, 3 і місті Львів-Винники. У підтвердження своїх пояснень суду надано рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року №2/39.

Інші треті особи в судові засідання не з'являлися, власних пояснень стосовно заявленого позову не надали.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між Товариством та Комбінатом укладено договір підряду №ГП-2/2006 від 31.10.2006 року (надалі -Договір підряду). За умовами цього договору Товариство зобов'язалося за завданням Комбінату на свій ризик, своїми силами і засобами виконати роботи з будівництва житлового 60-квартирного будинку №3, влаштування зовнішніх інженерних мереж, комунікацій та благоустрою по вулиці Івасюка в місті Винники, а Комбінат зобов'язався прийняти від Товариства закінчені роботи та оплатити їх.

Товариством на адресу Комбінату надіслано акти виконаних робіт за червень-липень 2009 року, про що свідчать супровідний лист №03-08/09 від 03.08.2009 року, а також опис вкладення у цінний лист від 04.08.2009 року та поштова квитанція від 04.08.2009 року.

Листом №412 від 03.09.2009 року Комбінат відмовився підписувати акти виконаних робіт з огляду на невиконання Товариством зазначених робіт в зазначений період. Крім того, у зв'язку зі значним простроченням виконання Товариством підрядних робіт, Комбінат повідомив про відмову від договору підряду.

Між Комбінатом та приватним підприємством "Будгаранткомфорт" (підрядник) укладено договір підряду №01/06-09 від 01.06.2009 року, за умовами якого підрядник зобов'язався за завданням Комбінату на свій ризик, зі своїх матеріалів та власними засобами виконати роботи з реконструкції приміщень на об'єкті, що знаходиться за адресою: місто Винники, вулиця Івасюка, житловий будинок 3, а Комбінат зобов'язався прийняти від підрядника закінчені роботи і оплатити їх.

Приватне підприємство "Будгаранткомфорт" виконало, а Комбінат прийняв виконані підрядні роботи на загальну суму 463 002,00 грн., про що свідчать:

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 50 978,40 грн. (том 3, а.с. 31) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 50 978,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 6 346,80 грн. (том 3, а.с. 37) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 6 346,80 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 40 507,20 грн. (том 3, а.с. 43) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 40 507,20 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 19 581,60 грн. (том 3, а.с. 49) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 19 581,60 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 3 537,60 грн. (том 3, а.с. 58) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 3 537,60 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 33 199,20 грн. (том 3, а.с. 64) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 33 199,20 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 32 653,20 грн. (том 3, а.с. 70) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 32 653,20 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 6 746,40 грн. (том 3, а.с. 77) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 6 746,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 79 868,40 грн. (том 3, а.с. 84) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 79 868,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 44 918,40 грн. (том 3, а.с. 91) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 44 918,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних робіт за липень 2009 року на суму 16 648,80 грн. (том 2, а.с. 122) та Акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 16 648,80 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 927,60 грн. (том 2, а.с. 128) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 927,60 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 6 465,60 грн. (том 2, а.с. 135) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 6 465,60 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 33 282,00 грн. (том 2, а.с. 141) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 33 282,00 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 3 243,60 грн. (том 2, а.с. 149) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 3 243,60 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 26 354,40 грн. (том 3, а.с. 3) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 26 354,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 3 812,40 грн. (том 3, а.с. 10) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 3 812,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 1 658,40 грн. (том 3, а.с. 17) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 1 658,40 грн.;

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 52 272,00 грн. (том 3, а.с. 23) та Акт виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 52 272,00 грн.

Комбінат оплатив виконані роботи в сумі 440 000,00 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії банківських виписок: від 20.08.2009 року на суму 100 000,00 грн.; від 14.09.2009 року на суму 30 000,00 грн.; від 17.09.2009 року на суму 70 000,00 грн.; від 19.10.2009 року на суму 30 000,00 грн.; від 21.10.2009 року на суму 40 000,00 грн.; від 22.10.2009 року на суму 30 000,00 грн.; від 23.10.2009 року на суму 60 000,00 грн.; від 28.10.2009 року на суму 80 000,00 грн.

Товариством представлено суду численні докази, які свідчать про наявність цивільно-правових зобов'язань між ним та товариством з додатковою відповідальністю "Львівфундамент", приватним підприємством "Рубін", приватним підприємством фірмою "Інтербуд", Управлінням Державної служби охорони при МВС України.

Так, між Товариством та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Львівській області в особі Личаківського ВДСО УДСО при УМВС України у Львівській області укладено договір №234 від 10.01.2007 року на охорону об'єкта постами фізичної охорони. За умовами цього договору Товариство передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях, на земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) об'єкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони, а Охорона зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Товариства з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Товариством доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану.

У червні 2009 року Охороною надано послуг на суму 8 874,00 грн., про що між Охороною та Товариством складено Акт №ЛЧ-0000300 прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 30.06.2009 року. Як убачається з табеля поста, охорона здійснювалася на будівельному майданчику в місті Винники (том 1, а.с. 91).

Товариство звернулося до Управлінням Державної служби охорони з листом №29-07/09 від 29.07.2009 року, яким просило розірвати укладений договір з 01.08.2009 року.

Між Товариством та приватним підприємством "Рубін" укладено договір на виконання робіт №1/05 від 04.05.2009 року. За умовами цього договору Товариство доручає, а приватне підприємство "Рубін" приймає на себе проведення грунтових робіт, пов'язаних з використанням колісного екскаватора. Так, протягом червня 2009 року приватним підприємством "Рубін" надано Товариству послуг колісного екскаватора на загальну суму 26 117,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №Р-00000043 від 10.06.2009 року на суму 4 600,00 грн., №Р-00000036 від 01.06.2009 року на суму 7 830,00 грн., №Р-00000038 від 03.06.2009 року на суму 1 600,00 грн., №Р-00000046 від 15.06.2009 року на суму 9 630,00 грн., №Р-00000040 від 03.06.2009 року на суму 1 260,00 грн., №Р-00000039 від 03.06.2009 року на суму 1 190,00 грн. Зазначені роботи виконувалися в місті Винники, про що суду представлено змінні рапорти (том 1, а.с. 112-114).

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2009 року у справі №8/79 повністю задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Рубін", з Товариства стягнуто 49 890,00 грн. основного боргу, 498,90 грн. державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В проаналізованих документах та рішеннях судів не міститься жодної прив'язки до укладеного Договору підряду.

Товариство з додатковою відповідальністю "Львівфундамент" надало Товариству послуги бульдозера ДТ-75 на загальну суму 1 420,56 грн., про що свідчить акт №ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2009 року. Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року у справі №2/39 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Львівфундамент", стягнуто з Товариства на його користь 50 317,28 грн., 503,18 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заборгованість стягнуто в тому числі і за актом №ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2009 року.

Між Товариством та приватним підприємством фірмою "Інтербуд" (підрядник) укладено договір підряду №14-03/08 від 14.03.2008 року, за умовами якого підрядник зобов'язався за завданням Товариства на свій ризик, зі своїх матеріалів та власними засобами виконати роботи щодо влаштування фасаду будинку за адресою: місто Винники, вулиця Івасюка, 3, а Товариство зобов'язалося прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

З представлених довідок про вартість виконаних робіт та актів виконаних робіт убачається, що замовником цих робіт виступає Товариство, а генпідрядником -приватне підприємство фірма "Інтербуд". У графі субпідрядник не зазначено підприємства. Роботи приватним підприємством фірмою "Інтербуд" виконувалися по групі житлових будинків по вулиці Івасюка в місті Винники. 30.06.2009 року Товариством та приватним підприємством фірмою "Інтербуд" погоджено довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 22,5 тис. грн., а також акт виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 22 500,00 грн.

Комбінат поставив Товариству будівельні матеріали (бордюр, щебінь) на загальну суму 11 367,43 грн., про що свідчать представлені видаткові накладні: №РН-000000000562 від 24.06.2009 року на суму 1 147,50 грн., №РН-000000000558 від 04.06.2009 року на суму 1 780,80 грн., №РН-000000000557 від 02.06.2009 року на суму 1 290,00 грн., №РН-000000000442 від 01.06.2009 року на суму 2 280,00 грн., №РН-000000000619 від 26.06.2009 року на суму 1 147,50 грн., №РН-000000000559 від 04.06.2009 року на суму 1 499,23 грн., №РН-000000000561 від 17.06.2009 року на суму 984,00 грн., №РН-000000000560 від 10.06.2009 року на суму 1 238,40 грн.

Зазначені видаткові накладні не містять жодних посилань на укладений між сторонами Договір підряду, що не дає можливості ідентифікувати такі поставки як такі, що здійснені в межах цього договору для будівництва зазначеного об'єкта.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деревій" у червні 2009 року надало Товариству послуги автовишки на загальну суму 900,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000054 від 12.06.2009 року.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, суд залучає до участі у справі правонаступника третьої особи 2 відкритого акціонерного товариства "Львівфундамент", його правонаступником -товариством з додатковою відповідальністю "Львівфундамент".

Статтею 111 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як убачається з постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2011 року, при новому розгляді справи необхідно:

- проаналізувати доводи Комбінату про те, що роботи в червні-липня 2009 року виконувалися приватним підприємством "Будгаранткомфорт",

- дослідити питання про те, чи дійсно Товариство укладало з відкритим акціонерним товариством "Львівфундамент", приватним підприємством "Рубін", приватним підприємством фірмою "Інтербуд", Управлінням ДСО при МВС України договори субпідряду і ці договори виконувалися відповідно до умов Договору підряду.

Вислухавши представників сторін та третіх осіб, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що ним в межах виконання Договору підряду було укладено договори субпідряду для будівництва житлового будинку по вулиці Івасюка, 3 у місті Винники. Зазначене обґрунтовується таким.

Що стосується взаємовідносин Товариства з відкритим акціонерним товариством "Львівфундамент", приватним підприємством "Рубін", Управлінням ДСО при МВС України, то матеріали справи не містять посилання на те, що виконувані цими організаціями роботи чи надані послуги здійснювалися, по-перше, в межах субпідряду на підставі укладеного Договору підряду, по-друге, саме за місцем здійснення будівництва: місто Винники, вулиця Івасюка, будинок 3.

Пояснення третьої особи 2 судом не беруться до уваги, оскільки в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування факти, встановлені рішенням суду у справі між тими ж сторонами. У той же час представлені позивачем судові рішення прийняті у справах з іншим суб'єктним складом (без участі Комбінату).

Що стосується взаємовідносин з приватним підприємством фірмою "Інтербуд", то судом установлено, що в наданих документах (актах виконаних робіт) зазначено, що Товариство є замовником виконуваних робіт, а генпідрядником -приватне підприємство фірма "Інтербуд". Таким чином, відсутні правові підстави для тлумачення цих правовідносин як таких, що виникли на виконання Договору підряду в силу договору субпідряду.

Крім того, за обставин, коли сторонами представлено документи про виконання однакових підрядних робіт різними підприємствами на одному і тому ж об'єкті будівництва в один і той же час, суд призначив комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, яка би дозволила встановити фактичного підрядника на підставі первинних документів та дослідження фактичних обсягів виконаних підрядних робіт. В ході проведення експертизи експертом було заявлено клопотання про надання первинних та облікових документів бухгалтерського обліку, в яких задокументовано здійснення господарських операцій з виконання підрядних робіт. Листом від 05.10.2011 року №5015/2581/4/2/4 позивачу запропоновано надати зазначені документи для надіслання судовому експерту. Позивачем не було надіслано суду додаткових матеріалів. Листом від 15.03.2012 року №165 матеріали справи повернуто до суду з огляду на відсутність оплати позивачем вартості експертизи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту виконання підрядних робіт протягом червня-липня 2009 року з будівництва житлового 60-квартирного будинку №3 по вул. В.Івасюка, м. Винники (закупівля товарів та послуг, спрямованих на виконання договору підряду №ГП2/2006 від 31.10.2006 року), так і залучення субпідрядників для виконання Договору підряду. У той же час такі докази представлено Комбінатом, оскільки ним як замовником робіт прийнято виконання робіт приватним підприємством "Будгаранткомфорт" протягом червня-липня 2009 року.

Судові витрати залишаються за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 25, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Провести заміну відкритого акціонерного товариства "Львівфундамент" на його правонаступника -товариство з додатковою відповідальністю "Львівфундамент".

2. У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.