Рішення

від 25.04.2012 по справі 5021/991/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.12 Справа № 5021/991/2011.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», м. Суми

до відповідача: Виробничо-комерційного приватного підприємства «Лекір-Інвест», м. Лебедин

третя особа: Фермерське господарство «Є.В.С.», с. Василівка, Лебединський район

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 450 232 грн. 61 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДІ П.І. ЛЕВЧЕНКО

Б.І. ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.07.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

В судовому розгляді справи для з'ясування всіх обставин справи оголошувались перерви до 01.11.2011р. об 11 год. 20 хв., до 17.01.2011р. об 11 год. 00 хв., до 08.02.2012р. об 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 450 232,61 грн. (в т.ч. 393 800,00 гривень - заборгованість за кредитом, 22 173,40 гривень - заборгованість за відсотками, 581,75 - заборгованість за несплаченою комісією за супроводження коштів, 32 389,30 грн. - пеня за простроченим кредитом, 1 288,16 грн.- пеня за простроченими відсотками), за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 14 червня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки який належить відповідачу, а саме: комплекс, база відпочинку - кемпінг «Олена», що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська, буд. 153 «А» та складається з: кафе-бар «Олена» з цегли, загальною площею 469,0 (чотириста шістдесят дев'ять) кв.м. під літерою А, кемпінг «Олена» з цегли, загальною площею 488,7 (чотириста вісімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. під літерою Б, саунний комплекс з цегли, загальною площею 162,8 (сто шістдесят дві цілих вісім десятих) кв.м. під літерою В, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2007 року (серія ЯЯЯ № 876417) виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради нежитлова будівля, медпункт-кімната рятівників, що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська буд. 153 «Б» з цегли загальною площею 200,1 (двісті цілих одна десятих) кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 12.04.2002р., виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради. земельна ділянка площею 0,2720 га, яка розташована по вул. Будильська, 153 «А», м. Лебедин, Сумської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 416409, виданого Лебединською міською радою 28 травня 2008 року. Кадастровий номер земельної ділянки 59 105 00 000:01:033:0218, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував та зазначав про його безпідставність.

Третя особа у поданому нею відзиві на позов підтримала позицію відповідача у справі.

В даному судовому засіданні від позивача надійшли письмові обґрунтування позиції по справі, де позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі, а заперечення відповідача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Від відповідача та третьої особи надійшли заяви про відкладення розгляду справи на інший термін, проте суд в задоволенні даних заяв про відкладення розгляду справи відмовляє, оскільки вважає, що відповідач та третя особа зловживають своїми процесуальними правами, чим спричиняють затягування судового процесу, оскільки розгляд даної справи відкладався неодноразово (в т.ч. на їх клопотання) та взагалі розумний строк розгляду даного спору є вичерпаним.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2011р., від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи з метою визначення початкової ціни предмета іпотеки.

Господарський суд Сумської області, ухвалою від 02.06.2011р., зупинив провадження у даній справі та з метою визначення початкової ціни предмета іпотеки, у відповідності зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, призначив судову експертизу.

Сумським відділенням при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса господарському суду надіслано супровідний лист № 2903 від 26.08.2011р., в якому повідомлено, що проведена судова оціночна експертиза та надіслано висновок № 2903 судової комісійної оціночної експертизи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2011р. поновлено провадження по справі № 5021/991/2011 і призначено її до розгляду на 17.10.2011 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву № 21 від 25.05.2011р., в якому останній зазначає про безпідставність даного позову, оскільки не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третя особа - Фермерське господарство «Є.В.С.» у відзиві на позов № 61 від 25.05.2011р. зазначає, що підтримує позицію відповідача викладену у відзиві на позов № 21 від 25.05.2011р.

10.10.2011р. позивач подав клопотання про зміну назви позивача з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк».

26.10.2011р. від відповідача до суду надійшла заява про визнання недійсним висновку судової експертної комісії № 2903 від 26.08.2011р., наданого Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

У судове засідання, ухвалою від 01.11.2011р., викликався експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Демузенко І.В., який пояснив що висновок складений ним з дотриманням як матеріальних так і процесуальних норм.

Позивачем також надавались письмові пояснення щодо висновку № 2903 судової комісійної оціночної експертизи від 26.08.2011р., де останній зазначав, що висновок експертизи містить опис проведених досліджень, відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а також містить обґрунтовані відповіді на питання поставлені господарським судом.

14.06.2007р. між позивачем та Фермерський господарством «Є.В.С.» укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 11, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 400 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою 16,5 % річних, а позичальник в свою чергу взяв на себе зобов'язання отримати, належним чином використовувати та повернути кредит в строк до 14.06.2010р. та сплатити відсотки за користування ним в порядку і на умах, визначених вказаним кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11 від 14.06.2007 року з майновим поручителем - ВКПП «Лекір-Інвест» було укладено іпотечний договір від 14 червня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 2637.

Предметом іпотеки згідно п. 1.2. договору іпотеки (з урахуванням змін від 13.05.2007р. та від 29.10.2010р.) є нерухоме майно, а саме:

- комплекс, база відпочинку - кемпінг «Олена», що розташована за адресою: вул. Будильська, буд. 153 «А», м. Лебедин та складається з: кафе - бар «Олена» з цегли, загальною площею 469,0 кв.м. під літерою А, кемпінг «Олена» з цегли, загальною площею 488,7 кв.м. під літерою Б, саунний комплекс з цегли, загальною площею 162,8 кв.м. під літерою В, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2007 року (серія ЯЯЯ № 876417) виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради.

- нежитлова будівля, медпункт-кімната рятівників, що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська буд. 153 «Б» з цегли загальною площею 200,1 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 12.04.2002р., виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради.

- земельна ділянка площею 0,2720 га, яка розташована по вул. Будильська, 153 «А», м. Лебедин, Сумської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 416409, виданого Лебединською міською радою 28 травня 2008 року. Кадастровий номер земельної ділянки 59 105 00 000:01:033:0218.

Відповідно до поданого позову позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 11 від 14.06.2007р. в розмірі 450 232,61 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до вищезгаданого іпотечного договору.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що позичальник - Фермерське господарство «Є.В.С.» кредитними коштами скористувався в повному обсязі, а саме в межах кредитної лінії йому було видано кредит в розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку, копія якої приєднана до матеріалів справи, а також за клопотанням позичальника позивачем у справі було перенесено кінцевий термін погашення заборгованості до 30 жовтня 2010 року.

Проте, як зазначає позивач, в супереч вимог ст. ст. 525, 1049 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, п. п. 1.1., 4.3.1. Кредитного договору та п. 1.2. додаткового договору до нього, позичальник - ФГ «Є.В.С.» не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів, що привело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 450 232,61 грн., з яких: 393 800,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 173,40 грн. заборгованість за відсотками, 581,75 грн. заборгованість за несплаченою комісією за супроводження коштів, 32 389,30 грн. пеня за простроченим кредитом, 1 288,16 грн. пеня за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п. 3.1.4. іпотечного договору від 14.06.2007р., іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або; при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та/або; при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або; при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або; в разі невиконання зобов'язань, що визначені кредитним договором.

В судовому засіданні судом встановлено, що станом на 27.04.2011 року у ФГ «Є.В.С.» виникла заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 14.06.2007 року, яка складає 450 232,61 грн., з яких: 393 800,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 173,40 грн. заборгованість за відсотками, 581,75 грн. заборгованість за несплаченою комісією за супроводження коштів, 32 389,30 грн. пеня за простроченим кредитом, 1 288,16 грн. пеня за простроченими відсотками.

14.09.2010р. відповідач надав згоду на впровадження в дію відчуження предмету іпотеки і його реалізацію, що підтверджується листом № 21 від 14.09.2010р., проте на момент розгляду даного спору у господарському суді, добровільної реалізації предмету іпотеки не здійснив, чим порушив умови іпотечного договору від 14.06.2007р., укладеного між сторонами у справі.

Позичальник (третя особа у справі) попереджався про термінове погашення простроченого боргу, іпотекодавцю (відповідачеві) також надсилалась вимога про заборгованість позичальника та про можливість повернення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі несплати боргу по кредиту.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Тому, з метою визначення початкової ціни предмета іпотеки, у відповідності зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», господарський судом Сумської області призначено товарознавчу експертизу.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, відповідно висновку № 2903 судової оціночної експертизи станом на дату проведення огляду 06.07.2011 року становить 330 600,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 даного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог, тому, враховуючи викладене, вимоги позивача визнаються судом правомірними обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 4 503 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., витрати на проведення судової оціночної експертизи в сумі 4 102 грн. 00 коп.

Тому, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536,574-577,589-590,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 11 від 14 червня 2007 року в розмірі 450 232,61 грн., (в т.ч. 393 800,00 гривень - заборгованість за кредитом, 22 173,40 гривень - заборгованість за відсотками, 581,75 - заборгованість за несплаченою комісією за супроводження коштів, 32 389,30 грн. - пеня за простроченим кредитом, 1 288,16 грн. - пеня за простроченими відсотками), звернути стягнення на предмет іпотеки який належить Виробничо-комерційному приватному підприємству «Лекір-Інвест» (вул. Будильська, буд 153, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 30914705), а саме: комплекс, база відпочинку - кемпінг «Олена», що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська, буд. 153 «А» та складається з: кафе-бар «Олена» з цегли, загальною площею 469,0 (чотириста шістдесят дев'ять) кв.м. під літерою А, кемпінг «Олена» з цегли, загальною площею 488,7 (чотириста вісімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. під літерою Б, саунний комплекс з цегли, загальною площею 162,8 (сто шістдесят дві цілих вісім десятих) кв.м. під літерою В, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2007 року (серія ЯЯЯ № 876417) виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради нежитлова будівля, медпункт-кімната рятівників, що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська буд. 153 «Б» з цегли загальною площею 200,1 (двісті цілих одна десятих) кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 12.04.2002р. виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради. земельна ділянка площею 0,2720 га, яка розташована по вул. Будильська, 153 «А», м. Лебедин, Сумської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 416409, виданого Лебединською міською радою 28 травня 2008 року. Кадастровий номер земельної ділянки 59 105 00 000:01:033:0218, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки (початкова ціна для його подальшої реалізації складає 330 600 грн.) на прилюдних торгах або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві від імені Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Горького, буд. 32, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 09337356) як іпотекодержателя.

3. Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства «Лекір-Інвест» (вул. Будильська, буд. 153, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 30914705) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Горького, буд. 32, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 09337356) витрати по сплаті державного мита в розмірі 4 503 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп., витрати за проведення судової оціночної експертизи в сумі 4 102 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДІ П.І. ЛЕВЧЕНКО

Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення складено 27.04.2012 року.