Постанова

від 24.04.2012 по справі 28/5005/640/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року Справа № 28/5005/640/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників:

прокурора: Монич С.Ю.- пом. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська;

позивача: ОСОБА_1- предст., дов. №7/11-2521 від 23.12.2011 року;

відповідача: не явився;

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012р. у справі №28/5005/640/2011

за позовом: прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до: акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року (підписано 26.03.2012р.) у справі №28/5005/640/2012 (суддя Манько Г.В.) з урахуванням уточнень до позовної заяви від 16.02.2012 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) про внесення змін до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 30.01.2006р., укладеного між сторонами у справі, шляхом викладення в наступній редакції: «п. 4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України».

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року по справі №28/5005/640/2012 у зв'язку з порушенням господарським судом норм матеріального права. Посилаючись на внесення змін до Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 651, 654 ЦК України та на право позивача подання до відповідача прямого позову про внесення змін до договору, прокурор наполягає на приведенні спірного діючого договору оренди земельної ділянки вимогам чинного законодавства в частині перегляду розміру орендної плати.

Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ) -позивач -відзив на апеляційну скаргу не надала, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що підтримує доводи апеляційної скарги і вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги -задоволенню у повному обсязі.

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (м. Харків) -відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судове засідання не явився і заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання (знаходженні в іншому судовому засіданні іншого суду). Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, останній був попереджений про наслідки неявки його представника у судове засідання, матеріали справи є достатніми для перегляду справи, відповідач є юридичною особою -банком і має у своєму штаті певну кількість осіб, які мають вищу юридичну освіту, тобто не був позбавлений забезпечити явку у судове засідання іншого представника, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена юридична особа змінила тип акціонерного товариства, що зумовило зміну назви на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Дані обставини підтверджуються копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2011 року.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. З огляду на вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд здійснює заміну акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (м. Харків) на його правонаступника -публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків).

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська -третя особа -відзив на апеляційну скаргу не надала і представник третьої особи у судове засідання не явився. Беручи до уваги, що явка представника третьої особи обов'язковою не визнавалася, справа переглядалася без участі представника третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача і прокурора, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 30.01.2006 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (орендар) був укладений договір оренди землі, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Писаржевського, 7 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:261:0062. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 30.11.2005р. №272/31 (п.п. 1.1, 1.3. договору)

Відповідно до п. 2.1. в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,1846 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 0,68 % або 0,0013 га.

30.01.2006р. договір був посвідчений ОСОБА_2 -нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №619. Зазначений договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.03.2006р. за №040610400256.

Згідно п. 3.1. договір укладено на п'ятнадцять років.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), з урахуванням п. 2.1 цього договору, у розмірі 1% відсотка від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку.

За умовами договору, розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; змін у цільовому використанні земельної ділянки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом (п. 4.7. договору).

Отже, сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати. Законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оренду землі»були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування -з 04.06.2008 року.

В зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон України „Про плату за землю" втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).

З метою приведення рішень міської ради та проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, керуючись Земельним кодексом України, Податковим кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №216/8 від 02.02.2011р. «Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства», яким визначено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання (п.1). Встановлено, що усі нормативні акти, які було прийнято міською радою до прийняття цього рішення, діють в тих частинах, що не суперечать положенням цього рішення (п. 4).

Приписами частин 1 і 2 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Виходячи із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. (п.2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

У листі Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)", зокрема, зазначено: відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. За таких обставин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.

Прийняте Дніпропетровською міською радою рішення від 02.02.2011 №216/8 «Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства»в зв'язку із набранням чинності Податкового кодексу України є обов'язковим для виконання і таким, що є підставою для перегляду розміру орендної плати та свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Статтею 111 28 ГПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бути скасоване, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Приймаючи рішення по справі про задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд також враховує, що аналогічної точки зору дотримується і Вищий господарський суд України (постанови ВГСУ №21/5005/11886/2011 від 20.03.2012 року, №5005/4591/2011 від 20.03.2012 року, та ін.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача -акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (м. Харків) належним відповідачем -публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (м. Харків).

Апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року у справі №28/5005/640/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.01.2006 року між Дніпропетровською міською радою і акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" шляхом викладення цього пункту в наступній редакції: «п.4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України».

Стягнути з рахунку публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, буд.60, код ЄДРПОУ 09807750) на корить державного бюджету 536 грн. 50 коп. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 25.04.2012 року)