Ухвала

від 26.09.2012 по справі 28/5005/640/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2012 р. № 28/5005/640/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Шевчук С.Р. суддів:Владимиренко С.В. Демидової А.М. Козир Т.П. Плюшко І.А.

розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 26.06.2012 у справі№ 28/5005/640/2012 за позовом Прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 у справі № 28/5005/640/2012 відмовлено у задоволенні позову Прокурора Жовтневого району міста Дніпропетровська, поданого в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012, прийнято нове рішення, яким позов задоволено: внесено зміни до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 30.01.2006, укладеного Дніпропетровською міською радою з АК ІБ "УкрСиббанк".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 у справі № 28/5005/640/2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 залишено без змін.

Дніпропетровською міською радою подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2012 у справі № 28/5005/640/2012, в якій заявник просить скасувати згадану постанову та прийняти у справі нове рішення.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2012 у справі № 17/5005/8502/2011, від 27.10.2011 у справі № 5021/952/2011, від 14.12.2011 у справі № 5020-531/2011, від 31.01.2012 у справі № 33/5005/7729/2011, від 10.07.2012 у справі № 5005/3901/2011 обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 188 Господарського кодексу України (далі -ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Звертаючись з даною заявою, заявник доводить наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 188 Господарського кодексу України щодо порядку внесення змін до договору оренди землі, яка відноситься до земель державної або комунальної власності.

Так в постанові від 26.06.2012 у справі № 28/5005/640/2012, яку заявник просить переглянути, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про внесення у судовому порядку змін до договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до земель державної або комунальної власності в частині зміни розміру орендної плати. Оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач пропозиції внести зміни до договору оренди землі відповідачу не надсилав, а факт недотримання позивачем визначеного законом порядку внесення таких змін до договору спростовано не було. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив про помилковість висновку апеляційного господарського суду про те, що недотримання вимог частини другої статі 188 ГК України не позбавляє позивача звернутись до суду за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову.

Проте, в постанові від 12.06.2012 у справі № 17/5005/8502/2011, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом обставин справи дійшов протилежних правових висновків про наявність підстав для задоволення позову про внесення змін до пункту договору оренди земельної ділянки. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної або комунальної власності, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє прокурора права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про зміну договору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зі змісту доданої до заяви постанови Вищого господарського суду України постанові від 12.06.2012 у справі № 17/5005/8502/2011, на яку посилається заявник, та постанови від 26.06.2012 у справі № 28/5005/640/2012, про перегляд якої просить заявник, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини другої статті 188 ГК України, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим, колегією суддів не приймається до уваги посилання заявника на постанови від 31.01.2012 у справі № 33/5005/7729/2011 та від 10.07.2012 у справі № 5005/3901/2011, зі змісту яких вбачається, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права, оскільки рішення у даних справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Також колегія суддів не приймає до уваги, надані заявником, постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі № 5021/952/2011, від 14.12.2011 у справі № 5020-531/2011, оскільки предметом позову у справі № 28/5005/640/2012 , про перегляд постанови у якій просить заявник, оскільки предмети позовів у цих справах та у справі про перегляд якої подано заяву, є різними.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 28/5005/640/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Шевчук СуддіС.Владимиренко А.Демидова Т.Козир І.Плюшко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)