Постанова

від 27.04.2012 по справі 5006/37/8пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.04.2012 р. справа №5006/37/8пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Кулебякіна О.С. суддівКододової О.В., Склярук О.І. від позивача:ОСОБА_4 -за довіреністю б/н від 01.12.2011р. ОСОБА_5 -за довіреністю б/н від 01.03.2012р. від відповідача:не з»явився від третьої особи1:не з»явився від третьої особи2:не з»явився від третьої особи3:не з»явився від третьої особи4:не з»явився від третьої особи5:не з»явився від третьої особи6:не з»явився від третьої особи7:не з»явився від третьої особи8:не з»явився від третьої особи9:не з»явився від третьої особи10:не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2012 року у справі№5006/37/8пн/2012 (суддя Попков Д.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк до відповідача: Головного управління охорони здоров»я Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м. Донецьк 2. Приватного акціонерного товариства «Донхарчсервіс», м. Донецьк 3. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ Донецької області 4. Товариства з обмеженою відповідальністю NPRO», м. Макіївка Донецької області 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОК «АЯКС», м. Ясинувата Донецької області 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна кухня №2», м. Донецьк 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський хліб», м. Горлівка Донецької області 8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб Сергія Бубки», м. Донецьк 9. Приватного акціонерного товариства «Хліб», м. Слов»янськ Донецької області 10. Комунального підприємства «Макіївський комбінат дитячого харчування»Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача №13 від 30.11.2011р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі продукції харчової промисловості; зобов'язання комітету з конкурсних торгів допустити до оцінки конкурсну пропозицію позивача №13 від 30.11.2011р.; зобов'язання комітету з конкурсних торгів провести повторну оцінку конкурсних пропозицій, що надійшли для участі в конкурсних торгах з закупівлі продукції харчової промисловості ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.12 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк було відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 05.03.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заявник апеляційної скарги вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а також не доведені обставини, що мають значення для справи, а саме: надані позивачем експлуатаційні дозволи відповідають правилам безпеки, визначеним Законом України «Про безпечність і якість харчових продуктів», в зв»язку з чим відповідачем неправомірно відхилено пропозицію позивача. Також зазначає, що судом не була прийнята до уваги неправомірна підстава відхилення відповідачем пропозиції позивача - відсутність дозволу Донецької обласної СЕС на кожну позицію харчової продукції і відсутність договору на проведення щоденних перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів саме на 2012 рік, оскільки такий договір повинен бути чинним на дату розкриття пропозиції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, просить відкласти розгляд справи в зв»язку з неявкою відповідача. Апеляційна інстанція розглянула клопотання та відмовила у задоволенні, оскільки вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач, Головне управління охорони здоров»я Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк та треті особи, Приватне акціонерне товариство «Донхарчсервіс», м. Донецьк, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго»в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю », м. Макіївка Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна кухня №2», м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Микитівський хліб», м. Горлівка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб Сергія Бубки», м. Донецьк, Приватне акціонерне товариство «Хліб», м. Слов»янськ, Комунальне підприємство «Макіївський комбінат дитячого харчування»Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області до судового засідання апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін та третіх осіб, які не з»явилися, оскільки ухвалою про порушення апеляційного провадження від 29.03.2012р. явка сторін та третіх осіб не була визнана обов"язковою, а справу можливо розглянути за наявними в ній матеріалами.

Треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м. Донецьк та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОК «АЯКС»до судового засідання апеляційної інстанції не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але через канцелярію суду, надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду -без змін. Крім того, просять розглянути справу без участі їх представників.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління охорони здоров»я Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача №13 від 30.11.2011р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі продукції харчової промисловості; зобов'язання комітету з конкурсних торгів допустити до оцінки конкурсну пропозицію позивача №13 від 30.11.2011р.; зобов'язання комітету з конкурсних торгів провести повторну оцінку конкурсних пропозицій, що надійшли для участі в конкурсних торгах з закупівлі продукції харчової промисловості. Позивач вважає, що підстави, за якими відповідачем відхилено його пропозиції є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому і рішення комітету з конкурсних торгів №13 від 30.11.2011р. є недійсними.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем факту порушення відповідачем вимог законодавства в сфері державних закупівель при відхиленні пропозиції позивача на конкурсних торгах.

Апеляційна інстанція вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства, про що свідчить наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням комітету з конкурсних торгів була затверджена документація конкурсних торгів на закупівлю продукції харчової промисловості (т.1, арк.с.а.с.118-150) 123 лотів (далі -ДКТ) зі строком поставки товарів у відповідні лікувально-профілактичні заклади впродовж періоду з січня по грудень 2012р. включно, проведення яких було призначено на 26.10.2011р. та встановлені відповідні вимоги до документації.

В подальшому, протоколами від 17.10.2011р. (т.1, арк.с.114) та від 02.11.2011р. ( т.1, арк. с. 111) були внесені зміни до вимог документації конкурсних торгів, серед яких було встановлено необхідність надання дозволу Донецької обласної СЕС на постачання швидкопсувних продуктів харчування на 2012р., змінено технічне завдання за лотами №1, 47, 59, 91,95,98, 100, 03, 105, 107, 111, 117, 121, доповнено лотом №124, доповнено необхідністю надання копій договорів з медичними установами, згідно з якими водії автотранспорту, вказаного в пункті 3 Таблиці 1 Додатку 1 ДКТ, повинні проходити щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди на підставі Положення "Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженого спільним наказом МОЗ України та МВС України від 05.06.2000 № 124/345 (із змінами та доповненнями), а також перенесено дату розкриття пропозицій з 26.10.2011р. на 11.11.2011р., з 11.11.2011р. на 30.11.2011р.

Про дані зміни були повідомлені учасники конкурсних торгів листами №01/19-1857 від 17.10.2011р., №01/19-1970 від 02.11.2011р. (т.1, арк..с110-113).

Так, пунктами 1 і 3 розділу ІІІ ДКТ встановлені вимоги щодо оформлення пропозицій конкурсних торгів, які визначають у якості обов'язкової складової документальне підтвердження інформації про відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника. За змістом п.7 розділу ІІІ ДКТ, технічні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати умовам та стандартам, передбаченим законодавством України, діючими в період постачання товару; водночас, якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" та підтверджуватися копіями сертифікатів відповідності (якщо товар, що постачається, підлягає обов'язкової сертифікації); копіями посвідчень про якість; копіями висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи; іншими документами, що засвідчують якість та безпеку товару, що закуповується. Кількісні характеристики предмету закупівлі визначені додатком №4 ДКТ відносно кожного з 124 лотів.

Відповідно до таблиць, які містяться у Додатку №1 ДКТ, визначено перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника (т.1, арк.с.125,126 ), а саме: документи, які підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази у учасника, якими є копії правовстановлюючих документів, підтверджуючих наявність у учасника власних та/або орендованих складських приміщень та сховищ, пристосованих для зберігання товару, з зазначенням площ приміщень і адреси їх розташування; копії експлуатаційних дозволів на потужності з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, передбачених ст. 22 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", а також представити іншу дозвільну документацію -копію дозволу Донецької обласної СЕС на постачання швидкопсувних продуктів харчування на 2011р.

До Тендерного комітету для участі у відкритих торгах згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 30.11.2011р. (т.1, арк.с.102-109 ) з тендерними пропозиціями звернулися 14 учасників, у тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗПРОДСЕРВІС», м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м. Донецьк, Приватне акціонерне товариство «Донхарчсервіс», м. Донецьк, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго»в особі структурної одиниці підприємства робочого постачання «Енерготорг», смт. Новий Світ Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю O», м. Макіївка Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОК «АЯКС», м. Ясинувата Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна кухня №2», м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Микитівський хліб», м. Горлівка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб Сергія Бубки», м. Донецьк, Приватне акціонерне товариство «Хліб», м. Слов»янськ, Комунальне підприємство «Макіївський комбінат дитячого харчування»Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області.

Позивачем була надана пропозиція (т.2, арк.с.24-78, т.3, арк.с.117-119) відносно лотів №№1-29, 33-35, 37, 39-46, 51-64, 66, 71, 73-75, 78, 83, 86, 90, 97, 106, 107, 108, 111-120, 122, 123 до якої, серед іншого, були надані експлуатаційні дозволи (т.2, арк.с. 86-93, 97,107, 121-126) на приналежну на праві власності будівлю для здійснення торгівлі бакалією та кондитерськими виробами без крему промислового виготовлення; на власний молокозавод відносно об'єкту за адресою с. Новомихайлівка, вул. Тімірязєва, б.21в за асортиментом продукції молоко пастеризоване "Українське", кефір 2,5% жирності, сметана 20% жирності та сир 9% жирності фасовані; відносно потужностей ТОВ "Донецькморепродукти плюс" для риби мороженої в асортименті, риби солоної, риби холодного копчення, рибних пресервів та риби в'яленої, з яким (ТОВ "Донецькморепродукти плюс") позивачем укладений договір складського зберігання №36-10 від 01.12.2010р. зі строком дії до 31.12.2011р.; відносно потужностей ТОВ "Корпорація "Агро-Комплекс" для м'яса яловичини, свинини та субпродуктів, з яким (ТОВ "Корпорація "Агро-Комплекс") позивачем укладений договір складського зберігання №0109 від 01.09.2010р. зі строком дії до 31.12.2011р.; дозвіл Донецької обласної СЕС від 17.11.2011р. (т.3, арк.с.76-82) на поставку протягом 2012р. до окремих установ відповідача визначеного асортименту харчових продуктів, серед якого немає хліба та хлібобулочних виробів; договір про надання послуг №07-01 від 01.07.2011р. з проведення щоденних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів замовника зі строком дії до 31.12.2011р. (т.3, арк.с.83,84 ).

Переможцями, у тому числі за лотами, на які претендував позивач, Головним управлінням охорони здоров»я Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк були визнані треті особи (т.1, арк.с.58-61), про що зазначено в повідомленні про результати процедури закупівлі №01/19-2333 від 27.12.2011р.

27.12.2011р. на засіданні комітету з конкурсних торгів відповідача, оформленим протоколом (т.1, арк.с.64) було вирішено відхилити конкурсну пропозицію позивача у зв'язку із ненаданням копій експлуатаційних дозволів на потужності (об'єкти) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, відсутністю дозволу Санітарної епідеміологічної станції на постачання хлібу та хлібобулочних виробів та представлення договору про надання послуг щодо проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, який діє до 31.12.2011р., про що було повідомлено позивача листом №01/19-2249 від 28.12.2011р. (т.1, арк.с.45 ).

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходить з відповідності наданої позивачем документації для участі у конкурсних торгах вимогам, які встановлені Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Документації конкурсних торгів на закупівлю продукції харчової промисловості, яка затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів.

Положення пункту 4 розділу V ДКТ передбачають підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів, серед яких: невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та невідповідність пропозиції конкурсних торгів умовам ДКТ.

Аналіз наданих позивачем документів для участі у конкурсних торгах свідчить, що вони частково не відповідають приписам Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: кваліфікаційні дані позивача як учасника конкурсних торгів не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а пропозиції позивача - умовам ДКТ.

Так, експлуатаційні дозволи (т.2, арк.с.123, 126) на складські приміщення, надані позивачем, правомірно не прийняті відповідачем, оскільки з них вбачається, що дані приміщення не належать позивачеві на праві власності або оренди, як того вимагає п. 1 таблиці 1 додатку №1 ДКТ, а також період дії договорів складського зберігання відносно складських приміщень, за якими представлені означені експлуатаційні дозволи, закінчувався 31.12.2011р., тоді як постачання продуктів за спірними торгами мало здійснюватися у 2012р.

Також у позивача був відсутній дозвіл Донецької обласної СЕС саме на поставку хлібу та хлібобулочних виробів, оскільки за вимогами законодавства він видається на кожну позицію харчової продукції, а тому і дозвіл Донецької обласної СЕС від 17.11.2011р. (т.3, арк.с.76-82) на поставку товару протягом 2012р., не відповідає вимогам визначеним п.1 таблиці 2 додатку №1 ДКТ необхідної дозвільної документації.

Водночас, обґрунтованим є відхилення судом першої інстанції зауваження замовника щодо строку дії до 31.12.2011р. договору про надання послуг №07-01 від 01.07.2011р. з проведення щоденних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів в контексті визначеного періоду закупівлі - 2012р., так як за умовами п.2 таблиці 2 додатку №1 ДКТ (з урахуванням змін від 02.11.2011р.) такий договір має бути чинний на дату розкриття пропозиції, що відбулося 30.11.2011р., а не на 2012р.

Разом з тим, неправомірність даного обґрунтування відповідачем свого рішення про відхилення пропозиції позивача в частині строку чинності договору про надання послуг з проведення щоденних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів не впливає на законність рішення в цілому про відхилення пропозиції в контексті вищенаведених підстав відхилення, оскільки їх достатньо для неприйняття пропозиції за імперативними приписами ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель".

Таким чином, скаржником в апеляційній скарзі не спростовані висновки суду першої інстанції щодо правомірності доводів відповідача стосовно рішення про відхилення пропозиції позивача за положеннями ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель" та відповідно правомірності визначення переможців конкурсних торгів згідно законодавства в сфері державних закупівель.

Тому, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача №13 від 30.11.2011р.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів про результати процедури закупівлі продукції харчової промисловості; зобов'язання комітету з конкурсних торгів допустити до оцінки конкурсну пропозицію позивача №13 від 30.11.2011р. та зобов'язання комітету з конкурсних торгів провести повторну оцінку конкурсних пропозицій, що надійшли для участі в конкурсних торгах з закупівлі продукції харчової промисловості є похідними від вимог про недійсність рішення про відхилення пропозицій позивача, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

В зв»язку з вищевикледним, апеляційна інстанція вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні відповідають обставинам справи та при розгляді справи місцевим судом правильно застосований матеріальний закон.

Також, скаржником не надано жодних підтверджень порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Тому, апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення господарського суду -без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2012 року у справі № 5006/37/8пн/2012 -без змін.

Головуючий О.С. Кулебякін

Судді О.В. Кододова

О.І. Склярук

Надр.17 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3,4 -відповідачу;

5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15- третім особам

16 -ДАГС;

17-ГС Дон. обл.