Постанова

від 11.11.2008 по справі 30/63-08-1116

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/63-08-1116

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 30/63-08-1116

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                  Єрмілова Г.А.

                            Лашина В.В.

При секретарі:          Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради –Усатенко В.О., довіреність №01-13/13751 від 26.12.08р.;

Від Одеської міської ради –Кіхтенко О.С., довіреність №383/исх-гс від 16.07.08р.;

Від ПП “СП АТАВ” –Цапенко В.О., довіреність №46 від 27.05.08р.

 Розглянувши апеляційні скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2008р.

у справі № 30/63-08-1116

за позовом Приватного підприємства “СП АТАВ”

до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

    Одеської міської ради

про зобов'язання укласти договір

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на  30.10.2008р.

                                                  ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. (суддя Рога Н.В.) позов Приватного підприємства “СП АТАВ” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір –задоволено; зобов'язано Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на підставі довіреності, виданої міським головою у встановленому законодавством порядку, укласти з Приватним підприємством „СП АТАВ” договір купівлі-продажу об'єкта комунальної власності - нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 317,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14 в редакції проекту договору; стягнуто з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради користь Приватного підприємства  „СП АТАВ” 85 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з рішення господарського суду, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати, в позові Приватному підприємству „СП АТАВ” відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одеська міська рада також подала апеляційну скаргу, в якій просить  рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2008р. скасувати, в позові Приватному підприємству „СП АТАВ” відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеської міської ради не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Орендні відносини між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, як орендодавцем та ПП “СП АТАВ”, як орендарем, з приводу об'єкту оренди —нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14 розпочались з 1997р. коли сторони уклали договір оренди №95/3 від 01.09.1997р. останнім за своєю дією у часі договором в межах таких відносин був договір оренди нежитлових приміщень №95/3 від 29.12.2006р.

Відповідно до зазначеного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 317,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14, з метою розміщення курсів професійного навчання. Строк дії договору –до 23.11.2007р. Додатковим погодження від 21.06.2007р. сторони внесли зміни у зазначений Договір стосовно розміру орендної плати.   

З матеріалів справи вбачається, що листом від 04.12.2003р. Представництво надало ПП „СП АТАВ” згоду на проведення капітального ремонту орендованого приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14. Розпорядженням Приморської рай адміністрації від 23.01.2004р. „Про затвердження кошторису на проведення капітального ремонту нежитлових приміщень по вул..Грецька, 14” на підставі заяви ПП „СП АТАВ” затверджено кошторис на проведення капітального ремонту не житлових приміщень 1-го поверху, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14 на суму 194 934 грн.  Роботи було виконано, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та висновком незалежного аудитора про фінансування капітальних поліпшень орендованого майна, виконаного ПП Аудиторська фірма „НІКО”.  

20.04.2004р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 2378-ХХІУ  “Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2004 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”,  розділом 1 якого затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації в 2004р. Серед зазначених об'єктів під п.1 значиться: „приміщення першого поверху площею 317,8 кв.м, вул. Грецька, 14, викуп орендарем, який здійснив поліпшення орендованого майна”.

ПП “СП АТАВ” звернулося до Представництва з заявою про викуп об'єкту оренди, але листом від 04.03.2005р. Представництво повідомило його про тимчасове припинення роботи з продажу зазначеного об'єкту, розташованого у будівлі - пам'ятці архітектури та містобудування місцевого значення.

Листом від 22.08.2007р. орендар знов звернувся до Представництва щодо поновлення роботи по викупу об'єкту оренди, але отримав відмову, згідно якої об'єкт купівлі-продажу розташований у будівлі, що пам'яткою архітектури місцевого значення, і відповідно до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток (об'єктів) культурної спадщини”  від 01.02.2005р. не підлягає відчуженню.

Відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про  прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації.  

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення Одеської міської ради від 20.04.2004р. № 2378–ХХІV “Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2004 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” видане у спосіб та в межах визначеної законом компетенції.

Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, рішення Одеської міської ради від 20 квітня 2004р. № 2378-ХХІУ  “Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в  2004 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”, у тому числі і п.1 ч.1, згідно якого до складу об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2004р., включено приміщення першого поверху площею 317,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14, яке має бути викуплено орендарем, який здійснив поліпшення орендованого майна.

Згідно положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №20-У від 27.06.2006р., Представництво є виконавчим органом Одеської міської ради, наділеним повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. До функцій Представництва відносяться повноваження з організації та проведення приватизації, продажу комунальної власності територіальної громади міста. При цьому Представництво здійснює повноваження власника майна у процесі приватизації та відчуження, здійснює перед приватизаційну підготовку, укладає договори купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.2.19 положення про Представництво договори купівлі-продажу об'єктів комунальної власності, що укладаються Представництвом від імені Ради на виконання відповідних рішень про приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, оформлюються на підставі довіреності, що видається міським головою у встановленому законодавством порядку.

З огляду не вищезазначене, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач правомірно звернувся до Представництва з вимогою про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, а також, що правомірною є вимога позивача щодо зобов'язання Представництва укласти з ним договір купівлі-продажу.

На підставі викладеного, господарський суд Одеської області, правомірно дійшов висновку, що укладення на виконання рішення Одеської міської ради від 20.04.2004р. № 2378–ХХІV  договору  купівлі-продажу з метою продажу ПП “СП АТАВ” об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Одеси –нежилого приміщення 1-го поверху, загальною площею 317,8 кв.м., що  розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 14, не суперечить чинному законодавству України.

Посилання скаржників на Закон України “Про тимчасову заборону приватизації пам'яток  культурної  спадщини” як на підставу відмови від укладання договору, колегією судів не приймається, оскільки на час прийняття Одеською міською радою рішення від 20.04.2004р. № 2378–ХХІV та протягом двохмісячного строку з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною Радою України.  Крім того, не був прийнятий сам Закон України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”.

До того ж, відповідно до Закону України “Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації”, прийнятого 23.09.2008р. та опублікованого 17.10.2008р. спірний об'єкт по вул. Грецька, 14 не увійшов до цього Переліку

Крім цього судова колегія зазначає, що дійсно, п.16 рішення Одеської міської ради від 29.09.2006р. №337-У встановлено, що об'єкти комунальної власності включаються до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають відчуженню та приватизації, терміном на 1 рік. У випадку, якщо у зазначений термін покупець не здійснив приватизацію (відчуження) об'єкту, рішення про включення зазначеного об'єкту до переліку втрачає дію. Але, у даному випадку приватизацію не було здійснено у встановлені чинним законодавством строки з вини відповідачів по справі, які призупинили виконання рішень Одеської міської ради щодо приватизації та відчуженню об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що розташовані у будинках –пам'ятках культурної спадщини, до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Таким чином, допустили порушення ст.8 закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Судова колегія вважає, що приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають відчуженню.

Крім того, за приписами ст.179 Господарського кодексу України господарські договори є підставою виникнення між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами–юридичними особами майново-господарських зобов'язань (господарсько-договірних зобов'язань). При укладенні господарських договорів, відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п.2 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Як вбачається з матеріалів справи, ПП „СП АТАВ” направив на адресу Представництва проект договору купівлі-продажу.  

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеської міської ради –відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

                                                  ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2008р по справі №30/63-08-1116 залишити без змін, а апеляційні скарги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеської міської ради - без задоволення.

          Головуючий суддя                                                            Воронюк О.Л.

          Суддя                                                                                Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                                Лашин В.В.

          Постанова підписана 17.11.2008р.